工作室要用的，為何不直上 i7 / i9 飆時脈或 r7 / r9 衝執行緒？因為預算有限啊哥哥！板上若有業代願意贊助，請不吝聯絡，小弟很願意幫忙實測跟驗證高階處理器對一個設計人有什麼幫助XD
扯回 R3-3300X 本身。這顆處理器的定位頗有心機，與它弟 R3-3100 價差不到五百元新台幣，架構上卻有決定性的落差。R3-3300X 的時脈是 3.8/4.3GHz，R3-3100 則是 3.6/3.9GHz，這兩顆都是開放超頻的，而且都很好超，奈何最高頻率還是有上限的，超上去以後，兩顆的頻率落差可能會被弭平，所以 R3-3300X 在處理器的核心配置做了架構上的優化，可以有效降低核心間的構通延遲以及更有效率的應用 16MB L3 快取。
上圖是簡化過的 CCD 單元示意。是 Ryzen 3 處理器裡負責核心運算的部份。R3-3300X 直接用一個 4C8T 的 16MB L3 快取單元就解決，R3-3100 則是用兩個 2C4T 8MB 單元來協作，可以想像成本來一台強力 Router 就能負載的資料量交由兩台規格減半的 Router 齊力處理，資料在交互溝通時難免會產生時間及頻寬上的損耗。
架構跟理論上是如此沒錯，實際應用上呢？有了 R3-3100 與 i5-9400F 的數據，這次來比較一下 R3-3300X 的贏面到底有多少。
測試環境
因為工作需求需要大量的 RAM，所以 R3-3300X 的主機板選了 ASUS TUF B450M-PLUS GAMING，雖然比 Gigabyte B450M 稍微大張了一點點，換來的 I/O 數量絕對值得。
↑ 直接省略了 VGA 埠，宣示這張板子已經來到了中高階檔次。這裡還是要提醒大家，R3-3100 跟 R3-3300X 是沒有內顯的，近年入門文書機有太多方案可以取代，帶內顯的處理器在組裝市場優勢是否仍在？值得討論。
↑ 下個月，我要把 SATA 跟 RAM 都插好插滿。
↑ 這個月，先用這兩條撐著就好。
↑ 好啦讓你知道我是美光的愛用者。B450M 晶片組跟接下來的 B550M 都只支援到 Gen 3，所以有心要全機升級的玩家，得留意一下 NVMe 的規格。
↑「Discrete Graphics Card Required」，不要傻傻地忘了插顯示卡啊！
遊戲效能
圖太多就不一張一張貼了，有興趣可以看文末相簿。以下是整理成表格的比較。
R3-3100 與 i5-9400F 對決時，略有輸贏，R3-3300X 則是完全沒有輸面。雖然部份遊戲因為預設開了 V-sync 而看不出來差異，R3-3300X 的最大張數仍是勝過 i5-9400F 的（詳情可參考文末截圖）。
猜測可能是剛好搭配 AMD RX5600XT 的中階設定讓 R3-3300X 有很大的贏面，配上高階顯卡測出來的數字會不會逆轉就不清楚，但以入門中階平台來看，R3-3300X 確實是很稱職。
轉檔及其它效能
R3-3300X 可以算是中階平台了，所以這次加上了轉檔的測試。首先是 x265 Benchmark，不得不說 x265 Bechmark 的作者真是深得我心，因為它的測法跟小弟的測試思維根本雷同啊！沒有虛無縹緲的分數，來看秒數、頻寬、張數才是最實際的。
↑R3-3300X
↑i5-9400F
這部份兩顆處理器幾乎平手，R3-3300X 小勝，勝在秒數較短，FPS較高。頻寬的部份，兩者幾乎一樣。
x264 呢，我選用了 Handbrake 這款也已經有一定穩定度、而且實用程度非常高的工具來測試。十年前藍光還流行的時候，都是用它來壓 mp4 的，而且它可以在 GUI 微調畫質參數，以及決定編碼的格式、編碼器等等，比 x265 Benchmark 友善一些些。
↑R3-3300X，19秒
↑i5-9400F，22秒
↑AMD VCE 開啟後，9秒。
影片的素材就直接拿 x265 Benchmark 裡附的內容。測試時，除了選用純軟體運算（單純靠處理器）．由於選項裡有支援 AMD 顯卡的 VCE 硬體加速，所以也一併列了進來。單純比處理器的話，R3-3300X 比 i5-9400F 少了 4 秒，開啟 VCE 後更是少了 13 秒。
說到轉檔，Adobe Media Encoder （AME）仍然是應用性最高的項目。用 AME 測還有個好處，因為通常可以玩到 AMD、NVIDIA 與 Intel 最新的硬體加速，不過為了避免混淆視聽，這裡的測試還是只有純軟體：
↑R3-3300X，53秒
↑i5-9400F，58秒
在沒有內顯、也沒有獨顯的助拳下，R3-3300X 比 i5-9400F 快了 5 秒。
除了影片，也好久沒看到大家在測 RAW 檔的轉檔了。其實批次縮圖這件事對於網頁工程師來說仍然是要緊事，尤其是電商平台，縮個幾千幾百張是家常便飯。如果只是要轉檔的話，倒不必 Photoshop 或 Lightroom 出馬，用免費的 Imagemagick 就行了。
測試的方法很簡單，這個網站：https://unsplash.com/s/photos/raw 有提供免費的 raw 檔下載，我載了 20 個，再用 Windows 10 Powershell 內建的 measure-command 指令來執行轉檔，測出耗用的時間。
↑R3-3300X，36.262秒
↑i5-9400F，36.343秒
結果 R3-3300X 比 i5-9400F 約快了 0.1 秒。綜觀下來，兩者的落差好像不大？R3-3300X 都只是贏在小數點？別忘了，這次測試的素材都不算繁重，若是轉個 30 分鐘的 4K 影片或三到四位數的照片，很可能就會拉開差距。
接下來看一些基礎軟體的測試，Cinebench R20 本來就是 AMD 的強項， R3-3300X 在多核跟單核的分數直接海放 i5-9400F，V-Ray 也有同樣的情形，猜測應是這兩個軟體的多執行緒利用率非常好。比起轉檔時仍較看重 IPC 與時脈，R3-3300X 的「真．一體成形四核八緒」可謂完全發揮了優勢。
CPU-Z 的分數也有拉開差距，但最讓我出乎意料的是 Photoshop。Puget System 的這套測試軟體是很準確的，測試誤差很小，R3-3300X 超越了小老弟快 100 分，也把 i5-9400F 拋在身後，再次證實我的選擇沒錯，這次跳槽一點都不後悔。
簡單總結一下這次的測試心得，順便複習上次的結果。遊戲部份，R3-3100 小遜 i5-9400F，部份平手；R3-3300X 微勝 i5-9400F，就算沒打贏，也不致於輸。如果換張顯示卡跟其它更吃畫質的遊戲，戰局是否會改觀很難說，但 R3-3300X 定位在中階檔次，以本文的幾個遊戲及畫質設定來看，跑出的成績都是很合理且合格的。
轉檔的部份，若沒有重度需求，i5-9400F 與 R3-3300X 應是平分秋色。繪圖效能的差距就拉開了，至於分數是如何影響到實際操作體驗，下次我們來測測看。
最後還是要用價格定勝負。平平沒有內顯，i5-9400F 價位仍高於 4,000 元，R3-3300X 則是已經快要下看 3,500 元，如果你不像我需要大記憶體跟很多硬碟，用一般的 B450M 非 Plus 版主機板也能跑出一樣的遊戲效能，與 Intel 方案的價格落差會更大。
附錄：R3-3300X 遊戲及效能截圖
- image10
- image13
- image15
- image16
- image17
- image20
- image22
- image23
- image25
- puget
嗎 
