關於CPU速度求解

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：36154336

1分

樓主

2012-05-28 11:01

因剛在別篇文章上看到INTEL的PD 805

被E1200小超就可以秒掉

但PD 805 L2不是有2MB

而E1200 L2只有512K CLOCK也只有1600 MHz

不論耗電量 E1200

怎麼會打的過 PD 805??

2012-05-28 11:01 發佈

文章關鍵字 CPU 速度

b122

b122
個人積分：682分
文章編號：36154767

682分

2樓

2012-05-28 11:17

架構不同..
pd走的是很失敗的p4架構還是很悲劇的噴火龍
高頻低性能又高熱

e1200雖然是閹割版但好說還是c2d架構

這2個架構實力差距太大...
不說這個

當年k8單核 sp散布龍 L2只有128kb-256kb 頻率又比p4低不少
一樣不輸給高頻率外加L2有512kb(北木)或是1mb(噴火龍)

c2d更是intel把k8打個體無完膚的產物

硬體先比架構架構不同其他都不用比

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：36154997

1分

樓主

2012-05-28 11:28

那照大大您說的

INTEL 775的Q9550

一樣打不過1156的I3 530??

Q9550是4核心耶..

而I3 530 只是2C4T

kjhgfdsa1021

kjhgfdsa1021
個人積分：561分
文章編號：36155391

561分

4樓

2012-05-28 11:43

atinhome wrote:
因剛在別篇文章上看到...(恕刪)

之前曾經買E2140 L2:1M 預設時脈也是1.6
但整整超了一倍達到3.2G

不過很燙
後來還是多花了點錢換E7400
E2140花1900買
超頻用了兩年多還1500賣掉

sin777

sin777
個人積分：26分
文章編號：36155683

26分

5樓

2012-05-28 11:53

atinhome wrote:
那照大大您說的INT...(恕刪)

I3-530跟q9550比，的確是Q9550好
但跟I3-2100比的話，Q9550不在有優勢
老將不死，只是....

andy2000a

andy2000a
個人積分：803分
文章編號：36155976

803分

6樓

2012-05-28 12:05

atinhome wrote:
因剛在別篇文章上看到...(恕刪)

pentium4 是 super pipeline 21 stage ..
3GHZ Pentium4 = core duo 1.8~2GHZ 左右
不論 windows OS or Linux OS ..

這是當年測過
K8 就可幹掉 3GHZ pentium4 ..

pentium4 是失敗的產品..

Core duo 又比K8 快..

I7 又比 core duo 快

推土機沒測過不知道但 1055T 測過
真的是不夠快.

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：36156077

1分

樓主

2012-05-28 12:10

Q9550是很強的CPU

所以CPU應不是只著重在"架構"吧?

所以我的提問是想了解挑選CPU

是要看時脈還是快取??

sin777 wrote:
I3-530跟q95...(恕刪)

Forever 熊熊

Forever 熊熊
個人積分：524分
文章編號：36156319

524分

8樓

2012-05-28 12:20

atinhome wrote:
Q9550是很強...(恕刪)

先看架構再看時脈............

以上!

閒暇時歡迎來坐坐...(￣﹏￣) http://ppt.cc/e60i0

柚子味的豆花

柚子味的豆花
個人積分：5分
文章編號：36156592

5分

9樓

2012-05-28 12:32

atinhome wrote:
Q9550是很強的C...(恕刪)

口袋深度決定硬體強度是千古不變的道理

至於你的提問

我是認為要看架構、指令集、頻率再來才是快取

(請不要鞭得太用力

)

沒事多摸摸Google大神的底，有事多抱抱Google大神的腳。

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：36156615

1分

樓主

2012-05-28 12:33

因為1155>1156>775>478

所以G530>I7 870>Q9550>P4 3.0

請問是這樣判斷的嗎...??

因小弟對這部份真的不是很熟悉

有請各位大大解答

Forever 熊熊 wrote:
先看架構再看時脈.....(恕刪)