發生事故了,請教一下肇事責任的分配

daan

daan
個人積分：10分
文章編號：10203953

10分

樓主

2009-02-06 15:21

大家好,
我女朋友的爸爸過年前與人發生碰撞
他是從支線出去, 停在路中間準備左轉(車速為0km/h)
然後就被主線過來的車撞到駕駛座右後方車輪處(如下圖)
發生事故了,請教一下肇事責任的分配

事後有報案, 筆錄方面好像沒有作的很詳細(我會確認後再update)
對方保險司跑來說這種case的責任是37分攤
我女朋友的爸爸要負擔七成的責任, 對方則是三成
因為我們的車是從支線開出去的...

請問這樣的說法合理嗎? 畢竟他也不是衝出去跟人撞到的
而且當時時速為0, 撞擊點是在車的後方了
麻煩請大家給個意見, 不然也不知道該怎麼處置也好, 謝謝

P.S. 我們的車是CRV 2 只有保第三責任險, 原廠還沒估價, 但說可能會超過10萬元

2009-02-06 15:21 發佈

文章關鍵字事故肇事責任分配

popnixon111

popnixon111
個人積分：9分
文章編號：10204501

9分

2樓

2009-02-06 15:56

這樣描述有點模糊耶...
樓主應該補充一下，你女友的父親停在那邊多久後被撞，還有知不知道撞你們的車時速大概多少，
你們的車被撞之後位移多少，地上是否有煞車痕...

一般來說，汽車保險業務非常會談判，先不要全部聽信他的。

我想樓主首先要做的是，找出現場對自己有利的所有證據，例如監視器畫面，或是附近店家的目擊，
再來是一定要申請車禍鑑定，由車禍鑑定去釐清雙方責任，以利在日後的求償上。

附帶一點，一般來說車禍鑑定委員都會依照現場事證來做判斷喔!如果你們後來發現新證據，可以
直接帶到鑑定聽證會中給委員看，他們會有詳細的判斷喔。

順道一問...樓主是在哪個縣市發生的?

b10520tw

b10520tw
個人積分：0分
文章編號：10204662

0分

3樓

2009-02-06 16:07

daan wrote:
對方保險司跑來說這種case的責任是37分攤

什麼時後對方的業務員可以判定肇責

等正義摩人的開箱文摩人可別漏氣

Allen1020

Allen1020
個人積分：175分
文章編號：10204929

175分

4樓

2009-02-06 16:24

這是個十字路口...
還是單純的分隔島缺口...???
有沒有標示...
禁左或禁止回轉的標誌...???
地上的標線指示為何...???

jubi

jubi
個人積分：0分
文章編號：10223227

0分

5樓

2009-02-07 21:25

據我所知現在交通隊做出來的
是沒有所謂的肇責比
只會寫肇事主因.次因.無肇責
都是保險公司的人自己說的

看一下當地交通標誌(地上的線)
因為不是在路口
所以警察不會去管你交通號誌是紅燈或綠燈

PS:
想當初我被撞了飛出去下巴都破了
司機還說小事不用報警..

cv31707

cv31707
個人積分：90分
文章編號：10224114

90分

6樓

2009-02-07 22:27

這種情形一定是7/3，大部分案例都這樣

自己+許多別人的經驗

Allen1020

Allen1020
個人積分：175分
文章編號：10224729

175分

7樓

2009-02-07 23:00

奇怪...
樓主怎麼再也沒出現回應了...
處理完了嗎??

Ahan571026

Ahan571026
個人積分：734分
文章編號：10224803

734分

8樓

2009-02-07 23:03

支線?
在你的圖上面看不到另外一條路啊,這樣看起來像是在缺口迴轉的....

而且沒標車頭車尾的,不知道方向,
撞到駕駛座右後方車輪處的時候是不動的,既然出去路口了為什麼停下來???
是發現有車過來時候停下來的??如果是這樣,那責任在於被撞的(你女朋友的爸爸),因為他沒先看有沒有車來,但是審理的會不會這樣判很難說,因為大部分審理的都還停留在撞人就是錯的這個思維裡面,這又牽涉到撞你女朋友的爸爸的那台沒有注意前方了,很矛盾的吧,所以才會有7-3比例出現,其實是我們的交通法規裡面很含糊,不去追究原始違規者,而追究了沒注意車前責任...

常常看到準備左轉的車子把車頭超過中心線進入到對向車道,迫使對向直行來車停下來讓他左轉,如果這時候對向直行來車撞上準備左轉不動的車輛,這時候是誰的錯????
難道又是7-3比例嗎,直行車豈不是很倒楣.....

安哥

安哥
個人積分：11分
文章編號：10227764

11分

9樓

2009-02-08 1:57

[2月8日更正]
既然有分隔島.就一定有閃紅燈跟閃黃燈的號誌.保險公司會告訴你7比3的比率.都是依經驗下去論斷.我12月份也發生同樣情形.但是是我撞他.但因為他是[閃紅燈].[應停車查看而未查看為主因].[而我是閃黃燈應注意減速嫚行而未注意為次因].所以負擔3成的責任, 對方則是7成.這就是路全優先..而且CRV 2 只有保第三責任險, 卻沒保任意險.一年也不過2.3千元.所以還是奉勸各位.一定要再加保任意險.多少有點保障.
ps:如果真的要賠對方7成的話.記得車子有殘值得問題.越老的車賠的越少.像我1994年老車修理要6萬元.但因殘值問題.保險公司只願賠我3萬元的7成.[21000元]剩下的我要自費修理.而對方式2002年的車.理賠的比我還多..因為你沒保任意險必須自付對方維修費..對方保險一定會要你賠7成.自己一定要爭取.不是7成全賠哦.還要扣掉殘值的7成哦.不要被保險公司虎去了.這是我的經驗+別人的經驗

Ahan571026

Ahan571026
個人積分：734分
文章編號：10228881

734分

10樓

2009-02-08 6:37

安哥 wrote:
但因為他是[閃紅燈].[應停車查看而未查看為主因].[而我是閃黃燈應注意減速嫚行而未注意為次因].所以負擔七成的責任, 對方則是三成....(恕刪)

所以說台灣的交通裁判真的很奇怪,明明是對方先違規沒有盡到路口停車查看再開的步驟而造成的交通事故,
卻要路權較大的幹道車負比較多的責任,難怪橫衝直撞一大堆,如果台灣交通裁判真的做到路權優先的話,真的可以減少許多傷害的,