• 4

今天目睹一個車禍,被撞的有錯嗎?

今天目睹一個車禍,被撞的有錯嗎?

A車準備離開停車位,B車等A車出來要停進去。

C車直接撞到B車屁股。

C車人很老實,說是我撞到的,我負責.

但我覺得B車停在慢車道等車位,好像是車禍的主因欸!
2026-05-09 22:44 發佈
C車都說他負責了
本來就是後車全責
即便B車違規你也不能撞上去,那是兩回事
小雞飯 wrote:
C車都說他負責了本來...(恕刪)


但B車閃雙黃燈停慢車道,難道都沒責任嗎?
edgar!!!

就跟撞違停車一樣,c車應該有七成違停的有三成

2026-05-10 13:34
welsonilu

A車正要駛離.B車有打燈提醒慢速前行.影片佐證就沒問題.若A車沒有正在駛離的真實狀態.B車停止且等待.的確有部分責任.但C為主肇 且為大部分.最大佔比為 未注意車前狀況.這以前被上過一課 當時我為B車

2026-05-10 13:50
併排停車當然是有責任的,就看 C 車要不要揮而已
buddy0328 wrote:
併排停車當然是有責任...(恕刪)

我問AI,AI說併排停車要負3-5成責任。
B車可以辯稱自己正以時速0.1在緩慢行進中
只要是行進中~就不是停車狀態~就不適用併排違停
話說回來
一般的塞車狀態
汽車都是靜止的
難道後車可以肛人的屁股嗎?
當然不行
B車同理
後車C就是沒有理由去撞人
A辣愛怕跑 wrote:
B車可以辯稱自己正以...(恕刪)

我有全程目睹,因為A車在幫孩子穿鞋子,B車至少等了2分鐘。
C車撞到B車左後方。
welsonilu

那B車就有實質肇責 影片佐證絕對跑不掉.但C車仍為主要肇責方.未注意車前動態

2026-05-10 13:54
john0002 wrote:
B車至少等了2分鐘


B車當然有錯,沒有空的路邊停車位,就必須立即駛離,不能併排停車在車道中。

台灣有路邊停車位,是個很奇葩的設計,有時候停在那邊為了等其他車輛離開,都會影響到交通,車子越多的路段越是嚴重,有時候為了一位難求的熱門路段,死都要給它等下去!
best6888

有人跟我想法一樣了,加分

2026-05-10 8:44
tekken

支持全面路外停車場,台灣汽車賣太便宜,基本上每輛車至少要賣200萬以上,停車費每小時300。這樣就可以排除一些付不起的民眾了(反串要註明)

2026-05-10 11:15
john0002 wrote:
我問AI,AI說併排停車要負3-5成責任。


想太多....B車不是併排停車後人離開, 你自己都說了B車還有閃雙閃燈
這年頭要相信AI也要懂得下對的指令才行
john0002 wrote:
A車準備離開停車位,B車等A車出來要停進去。

C車直接撞到B車屁股。

C車人很老實,說是我撞到的,我負責.

但我覺得B車停在慢車道等車位,好像是車禍的主因欸!


各種理由都有理時, 由法官判定

此例:如果我是法官,

原本A車在路上沒車才能出來,

B車不該停車的, 亂停, 是主因沒錯

C車就是屬於應注意未注意, 次因
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?