一些車廠為了節能或環保等因素把引擎3缸化，但也有了抖動、噪音、維修等等的問題。但是有什麼物理限制，讓車廠不直接跳入雙缸嗎？
藏地旅人 wrote:
一些車廠為了節能或環...(恕刪)
可以做出來但不代表好用
2014的文章就有討論過了
無非就是幾個問題。
三缸的動力銜接較弱，雙缸更弱，每個汽缸在曲軸作動每兩圈輸出一次，如果每運作兩次要花費1秒，那四缸的話如果以最單純1234的汽缸運作方式來看，每個汽缸的輸出時間0.25秒，剛好可以完美銜接，而且進氣、壓縮、出力、排氣的四個過程剛好完美輪替，平衡與出力無間斷能達成完美銜接。汽缸數量越少的話，間隔就會越來越大。
再來，如果要做相同2.0na的引擎，四缸車每一個汽缸只需要500cc，三缸的話667，雙缸的話1000，單缸2000cc，汽缸越大體積也越大，每一個汽缸越大，雖然扭力更大但損耗與震動的幅度也越大，所以你看那些6000cc的車，應該沒車廠會做四缸車吧？一個汽缸1500cc，油門響應肯定也不會好到哪裡去，駕駛感受肯定也不好，那解答就是做成更多汽缸來分散單一汽缸能產生的扭力，對曲軸的負擔小之外，透過不同汽缸的運作順序排列也能達成動力完美銜接再加上重疊。
扭力越大，對應材料承受上限也必須提高，若不對材料進行強化，那相同的配備扭力越大，損壞率就越高。因此汽缸通排氣量常會維持在一個範圍內。
再來是空間問題，你可以想像一下，要你出門帶一個2000cc的水壺比較容易塞進行李箱，還是四個500cc的水壺比較容易？記住，你的行李可不只有水壺，還會有很多衣服、褲子、盥洗用品。
引擎室也是一樣，可不只有引擎，汽缸多了自然就有更好的彈性擺放方式，可以維持L型汽缸，也可以做成V型、W型、B型。
如果你單汽缸，然後來個6000cc？那長度豈不是汽缸要長到突破引擎蓋？然後引擎室內的空間幾乎都沒用到，這種設計就非常糟糕了。
如果想要忽略以上問題，那就是在汽缸縮減的同時把排氣量縮小，可是動力弱到一定程度就會變成非主流。
內文搜尋
從 APP 打開
X