日前家父準備要從自家騎樓倒車出門時，
一倒車到路邊（車未轉正），右側後方機車A見狀急煞，結果被後方機車B、機車C追撞成一團，家父的車未受波擊。
警方前來製作筆錄，機車A、B、C三人皆在筆錄上寫是家父倒車為車禍主因，要向他求償，以上。
疑點：
1.肇責大家怎麼看？
2.因為有路邊停車格+人行道，前車車輪還在人行道上，等於就是車屁股凸出一點，大概佔機慢車道5分之一而已吧，會影響肇責？
插曲：
1.警方一到場，馬上就對家母說應該是你們倒車的問題，沒有注意機慢車道有無車輛（還讓對方三位騎士都有聽到），家母拿出門口的監視影像（就真的慢慢倒車而且沒有佔住大部分的機車道），警察看完就說，這個要留好，到時候申請鑑定需要，所以是在⋯？
2.有夠衰發生在自家門口，隱私完全暴露，晚上就有其中一人的親友團前來鬧場，搞得我遊子在外要趕回去保衛家園，以上。
更：
能引發這麼多討論那我上來問問也值得了，至少不是一面倒被砲，正反意見都有，謝謝大家的意見。
1.強調一下我方沒有主張無責，老實說我方完全沒事，要不是撞在自家門口，缺德一點搞失蹤等你來告再出現也可以。只是肇責未出對方馬上就找人來住家理論，未免太過，所以來問一下，我方也不是無理之人，確定全責，我方理虧那對方來鬧也情有可原可以諒解。
2.倒車全責論有聽過，只是前提是真的有發生實際碰撞的情況下？如果主張對方就看到我就煞停了也沒自摔，結果被後面追撞，我到底要賠給誰？（B追撞全責我也全責，那怎麼賠？）大家可以理性討論，有事嘴嘴樓主就好，不用開口閉口問候別樓駕照哪裡換的，到時候我無責，誰要拿駕照跟我換雞腿？
3.聽起來很多樓表示，倒車出庫跟正向出庫路權一樣，那又何必堅持要倒車入庫？倒車出門我都看到你了你還是嚇到急煞，那正向出門對方也可以說被嚇到急煞，會急煞時速肯定都超過70，哪條市區機慢車道可以騎70？機車都超速被嚇到結果住家都沒路權自認倒霉？
（當然我接受大家說倒車入庫出門比較安全
）4.某樓說一定是家父的問題，哪可能三方不認識的同時誣賴家父是肇事主因這種事？我覺得這沒什麼好奇怪的吧，車禍發生的當下都講自己有利的事證啊，難道承認自己煞車不及撞到前車？（這肇責就100%啊）是我也先怪前面有人倒車啊
