• 4

邱顯智說明牌照稅與燃料費存在「三大不可思議」

節錄重點:第一是用越多省越多、隨車徵收的燃料費;第二是造成牌照稅燃料稅超收的超大級距;第三是一間房子比一台汽車的持有成本還低。邱顯智直言,一個中產小康的家庭,每年繳的房屋稅地價稅,大多不會超過一萬元,但是往往要繳1至2萬的汽車稅費。以2022年為例,中央、地方政府收到了680億的使用牌照稅、500億的燃料費,然而,全國卻只收到854億的房屋稅,943億的地價稅。很明顯的,牌照稅燃料稅收的太多了,房屋稅、地價稅收的太少了。
-------4輪大爺真的是台灣財政的大分母,好吃的韭菜,買車被割一次,每年再割一次~這個島就只適合騎機車
2023-04-03 18:44 發佈
其實你也可以 不需要 名下有車
稅就跟你沒關係了
wingman9 wrote:
節錄重點:第一是用越...(恕刪)

大排氣量 或大馬力(未來的馬力稅) 不是生活必需品阿

怎不打擊汽機車強制險
今年開始逾期6個月後 車牌就會被強制註銷了
這圖利財團的政策沒看到立委們出來阻擋
sgxm3

每年交通事故死三千人的台灣,我不認為這個強迫手段有什麼問題。

2023-04-04 6:01
84865426

如果你要收藏老車 +車籍保留 成本就會上升

2023-04-04 14:19
邱委員這番言論,又是在蹭什麼熱度?想感動什麼族群?
1. 他說用愈多省愈多,誰用得多?公司車,營業車吧?若隨油徵收,誰要先跳腳?
2. 他說級距有問題,那他怎麼不提案修改?他想出什麼好點子嗎?看來沒有。
3. 他說房屋持有成本比車低,是用房屋稅來比,唉喲,房屋都賣到多少錢了,成本在哪?哪是房屋稅?這論述有很多問題。
asabulu

第一,他超小黨,很多提案都被兩黨給擋掉了,第二,你又知他沒提

2023-04-03 21:32
bradia wrote:
邱委員這番言論,又是...(恕刪)


其實邱委員講的東西只是考古題,講了20年還是沒人要動。雖是考古題,也都沒說錯。看哪個黨的願意提案好好改一下。
都是立委了,手上又不是沒武器,覺的不合理就提案修啊
沒興趣跟言不及義又沒禮貌的人對話,被拉黑的請自己多檢討。
wingman9 wrote:
節錄重點:第一是用越...(恕刪)

這表示持有房屋的成本太低
助長房蟲炒房使房價節節攀升
對於持續有第二間以上房屋應該課以重稅
並加重空屋稅
以遏止炒房歪風
稅制有問題就不檢討
改跟國外同步既往不咎緩衝期內可自選
燃料稅更好笑用里程與油耗去算,油電車就是被坑

大陸慢慢開始收電動車補助了,未來應該會弄到油電同價(充電樁獨立電表、費用)
上海好像取消油電車的綠牌了

燃料稅隨油徵收跟你說不可能啦
兩個原因
第一稅收會大幅減少,多少人一年車沒開到萬公里的甚至五千不到
第二運輸業等要多付錢生氣氣物價再漲一波
小炫仔

現在就是全民幫運輸業分擔阿 隨油徵收最公平也不會有亞鄰油價最低假象 早期運輸業可是特許的

2023-04-04 0:41
其實他講的沒錯,就事論事來探討,希望他可以有所作為
但其實某種程度來說,島國本來就該限制車輛
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?