超速飆仔 vs. 佔用內車道烏龜。誰才是道路老鼠屎?

首先，極端危險駕駛各國都有，我們不討論這些極端的少數例子。

在歐洲用"最高限速"佔在內線不讓絕對整路被後車閃大燈閃到飽，為什麼?

請問為什麼交通死亡率低的國家，認為佔用內線的問題 > 超速問題。

反而交通死亡率高的國家認為超速問題比較嚴重?

一堆人整天拿台灣的法規說自己用最高速限佔內線是可行的。

如果台灣的法規都是對的、交通教育是對的、政府執行的方向是對的、人民的駕駛素質普遍是高的。
(路上遇到後車比較快會右切禮讓的駕駛<<<<<不會禮讓的駕駛)

照理說台灣的交通應該會在世界前段班吧?應該比普遍速限比台灣高的歐洲還安全吧?他們冬天還會下雪呢

結果呢?

請問台灣的交通狀況為何這麼爛?肇事率為何這麼高?死亡率為何這麼高?

就是因為台灣的法規有問題、交通教育有問題、政府執行的方向錯誤、導致人民的駕駛素質普遍很低。
(駕駛素質不是指駕駛技術好壞，而是指知不知道如何當一個正確的用路人，技術好壞跟觀念好壞是兩碼子事)

再加上台灣的垃圾法規整天保護那些缺乏觀念的駕駛人，導致有正確觀念的人也不能正常開車，要超車被迫只能從右側超車，台灣的交通才會那麼爛，才會有那麼多荒謬的交通意外。

佔用內車道不過只是眾多問題中的一個問題而已

還有禁止右側超車、拉鍊匯流、切入主線要提速、開輔助駕駛不專心看路等等一堆基本觀念。

不服的話麻煩隨便找個影片，看一下歐洲的高速公路路上的狀況是甚麼樣，再看看台灣的高速公路狀況，就知道差多少。
(可以找德國以外的，像是法國。法國可沒有無限速路段，跟台灣一樣都有"最高速限"喔)

順便補充，不是只有內車道是超車道，是只有最外車道不需要右切禮讓。
假如有三線，你開在中線，如果後車比你快，你也要右切把中線禮讓給他，不是只有內車道才要禮讓，因為對部分車種來說，中線就是他們的最內線。

至於那些整天嘴不滿意可以搬去國外住的人，我就問，請問有誰不希望台灣的交通可以變更順暢、更安全?
如果有人不希望台灣道路環境變更安全，覺得已經夠安全甚至安全過頭，那我承認我的觀點是錯的。