汽燃料稅費「隨油徵收」何時才改革?
使用者付費不是很合理嗎
之前E信到政府怎回復
會減少稅收 道路維護會有問題
環境意識抬頭
1. 鼓勵,減少燃料使用,多使用多付費不是很合理嗎?
2. 讓大家更有意願使用單車或走路增加運動減碳
3. 更換電動車
汽燃費是否有助於減碳？一起破解交通大迷思！
汽燃費的法源，來自於公路法第 27 條，其明定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費」。因此汽燃費的用途非常明確，是向道路使用者（車輛）徵收的公路興建與養護成本。
KuaP wrote:
燃料稅「隨油徵收」何時才改革?
使用者付費不是很合理嗎
之前E信到政府怎回復
會減少稅收 道路維護會有問題
環境意識抬頭
1. 鼓勵,減少燃料使用,多使用多付費不是很合理嗎?
2. 讓大家更有意願使用單車或走路增加運動減碳
3. 更換電動車
4. 110CC以下免徵燃料稅,甚麼道理,他們沒使用到道路嗎?
路上菜市場50CC到處都是,廢棄噴的臭的都是你知道嗎?
(恕刪)
小弟淺見，若改隨油徵收
1.增加物價成本，台灣有多少行業跟物流，息息相關。
2.會不會產生更多路邊停車，閒置不動的汽車。（有多少人買了車，是真的停在自家車庫，都是停路邊門口，造成路面縮減，產生更多損失及危險）
（這補充一下，隨油徵收看起來也等於油價漲，這可以讓更多人不開車出門，改騎車出門，但對於汽車路邊停車問題增加及停車格週轉率變差，有比較好？）
3.現今房價高漲，許多收入不足，需到郊區以外買房，每日開車通勤上下班，對於這類人也增加不少支出。（借用12樓的論點）
目前想到這三點。
若真的想要提升大家多走路或騎單車，是要從公共建設著手，跟稅制無關。
與其隨油徵收，小弟更推馬力稅，多少大馬力車主，嚴重超速，影響多數用路人。
以下內容是49樓J大提供，已得到許可貼在5樓供大家參考。
Juliansa
49樓
2022-07-04 16:39
收集一些資料分享,大家可以了解一下實際狀況參考看看。
汽車燃料使用費(下稱汽燃費)收費基準為每公升汽油徵收新台幣2.5元,柴油徵收1.5元。
然而使用的油量並非採用實際數據,而是依排氣量分級預估可能的油耗,使用里程來計算可能的使用燃料量。
由於計算基礎已沿用數十年,與現行汽機車油耗落差甚大,基於使用者付費的概念,隨油徵收或許是較合理的做法。
然而在現實層面考量,隨油徵收會有下述問題產生
1. 近年(2015~2021)的年收汽燃費總額大約在510億上下,而去年(2021)的汽油總銷售量僅9368846公秉,柴油4671062公秉,預計隨油徵收可徵得304億元。 初步估算就短收了206億元,且公務車,外使車,計程車及公共運輸免徵汽燃費,若是隨油徵收勢必減免上述車輛的汽燃費(例如持計程車執照加油可減免2.5元),實際收到的汽燃費可能不到現行制度的一半。
2. 如上所述,若是公務車等可減免汽燃費,難免有人會便宜行事中飽私囊。很難有公平公正的方式做到免徵。
3. 之前曾經實施過隨油徵收,結果產生不少賣私油的站點,雖然可以取締但也是一項隱憂。
4. 若要保持公務車等減免汽燃費又要維持目前的稅收水準,預估徵收費用需要加倍,即每公升汽油加徵5元,柴油加徵3元,這又會造成大批民怨。
汽燃費的用途是用於道路維護這個算是假議題,真正導致不敢貿然隨油徵收的是短收及可能發生的弊端等隱憂
附註: 本人每年用車30000公里,每公升汽油約可行駛28公里。 若是每公升汽油徵收5元大約每年會被徵收5357元,比目前的4800元多了557元。 本人贊成使用者付費,支持隨油徵收。
以下內容是78樓 R大所有，已經過同意PO在五樓供大家參考。
RentHA
78樓
2022-07-04 21:33
加汽油/柴油已有燃油貨物稅+環保ox費
燃料稅=養路費=道路使用費
只需改名不需改革，免得三不時就有像樓主一樣搞不清楚狀況的豬頭講要改革燃料稅…。想給自己加稅？真是豬頭！
你車子沒開，停在沒劃線在路邊、停在水溝蓋上、停在公有停車場、人行道、紅綠燈、斑馬線…這些公共建設，上面的柏油/水泥哪來的？照樣是花燃料稅=養路費 興建。
車子愈大，佔用面積就越大，和開的里程數無關。
若你的車子一輩子都停在私人土地裡，不會佔用公用道路建設的面積，就不用辦車牌，不用繳燃料稅和牌照稅，也不用辦強制車險。
我覺得你說的也不無道理。
但是使用率這問題就好像住一樓的說他沒坐電梯，不想繳全額管理費；隔壁歐巴桑說他不會去健身房，不想繳全額管理費；轉角開7-11說他24小時全年無休，不需要社區保全，不想繳全額管理費...
我是覺得只要能在公路上跑的都應該繳，管你輪椅、腳踏車還是滑板車。
內文搜尋
從 APP 打開
X