她在前兩次推事庭（馬來西亞最初級的刑事法庭）都獲判無罪，4 月 13 日高庭卻推翻之前的判決，被巫裔法官改判 6 年徒刑加上馬幣 6,000令吉（折合新台幣約 41,000 元）的罰款，若無力繳納罰款則需再加監禁 6 個月刑期替代，且要求即刻入監且不得保釋，服刑完畢還需吊銷駕照 3 年，且全案僅剩最後一次上訴機會 ,此判決引發了眾怒。
此車禍源自於2017年2月18日凌晨3點20分，22歲的駕駛沈可婷在新山內環路近馬哈茂迪亞皇家陵墓路段碰到一群"蚊式"腳踏車黨。沈可婷直接撞上這群由叉路衝入的13歲到17歲巫裔青少年，造成8人當場死亡。其餘2名重傷者和6名輕傷者則被送往蘇丹阿米娜醫院接受治療。
就是這裏
明明路口就有 倒三角型 "讓路"標誌
「蚊型腳車」要讓道 , 原已在車道上的汽車是優先通過 , 兩者存在 汽車先腳車後的 "時間差"
兩者時間差錯開, 是不可能發生碰撞的 , 明明汽車優先, 判決卻說成是汽車魯莽駕駛 ?
此種「蚊型腳車」（Basikal Nyamuk）指經過重度改裝過的自行車，車把及立把較一般的自行車短，輪子採用塑料的運動輪轂，拆去煞車,反光鏡,大燈,輪胎也無胎紋,讓速度比一般自行車快很多。
這種自行車在馬來西亞的青少年群體中十分受歡迎，他們會在車流量不密集的高速公路及公共道路中競速下坡，在達到高速時用腹部頂著鞍座，人呈一字型趴在車上,雙腿向後伸展且不碰到踏板，如同超人飛行的姿勢，也像在吸血的蚊子，故稱「蚊型腳車」。
在案發的前10年間，騎蚊型腳車飈車的現象開始出現，相關趨勢在案發前兩年間迅速攀升。從總體上看，飈蚊型自行車在馬來西亞警方認定是違法使用公共道路，脚車使用者未成年且没有駕照，和飈非法改裝機車的飆車黨非常相像。
2019年交通裁判法院認定沈可婷事發時未喝酒、未使用手機、已繫好安全帶，在速限內行駛,有盡到安全駕駛的責任。
然而事發路段非常暗，道路顛簸曲折，加上她根本無法預測到凌晨3點會出現"腳車黨"，事故才因而釀成。
遵守規則正常使用道路,卻受到重罰 ? 只要運氣不好人人都有可能獲罪 ?引發大馬用路焦慮,於是兩項聯署累積百萬人聲援，發起人都還是巫裔馬來人 。
現在已經有很多重機違法騎上國道還和紅斑馬捉迷藏 ? 看不出來和蚊式腳車的危險有何不同
也就是,自己可以不要命在道路上亂衝 ? 可是其它用路人卻害怕自我送死的人 , 因為此人一死會害遵守規則的用路人被判刑?
和大馬的判決類似, 台灣交通判決常牽扯上「應注意而未注意」自由心證的過失定義 ?
而不是依交通規則 ,必須如何駕車的種種規定 ,而這個駕駛沒有做到法律規定的這一點,所以違法
反而是模糊無明確規定的 「應注意而未注意」
落入 濠梁之辯(魚樂之辯)? 完全自行認定有無注意 ???
如果發生機車自撞打滑, 滾到汽車的輪下 , 難保法院同樣判遵守法規, 依法開車的用路人 "過失殺人"?
明明交通法規有千百條規定 , 完全不看『路權』規定 ? 不以法律規定的第四空間時間差錯開雙方, 不去追究是誰違反這第四空間的時間差 ?
只看一條?《道路交通安全規則》第94條第3項:「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
引用刑法第14條第1項規定「……按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失」?
還完全誤解 『路權』? 誤以為路權是用路人的權利 ? 殊不知"路權"來自於法律 , 殊不知使用道路, 必須經由法律分配/指定/ 排序, 依排序各走個人範圍 , 這樣才能容納眾人同時來使用道路
交通"是以運送人和貨物為目的 , 並非讓所有的載具行駛所有的道路亂成一團 ?
交通要經由調控和管制才會順暢
能讓一台載具跑來跑去飆車的地點,是賽車場 , 不是供公眾交通的國道
重機要上國道? 必須融入到車流當中, 行為表現完全和其它的汽車一樣,完全分不出來是這是台重機還是一台汽車 ,這樣當然就可以上國道。
反之,違法造成其它用路人不便?在車流當中標新立異,以為一直搗蛋就會讓人屈服?
仍然不了解"路權"是禮讓的次序 , 濫用『路權』一詞加以錯誤解釋, 以為是天上掉下來的"權利"是要拼快去搶先, 以為佔地為王就是既成事實? 那麼還有什麼違法行為是不能做的 ? 這樣道路還有安全可言嗎 ?
能否使用道路? 是由法律授權分配使用 , 不是違法搶上就有使用權 ?
雖然紐伯倫Nürburgring賽道在1994年取消機車賽事 , 還有 Sachsenring 可以去, 意大利 也有Adriatico , 本田HONDA在日本三重縣有鈴鹿（SUZUKA）賽車場 ,栃木縣有Twin Ring MOTEGI茂木賽車場 , 通通都可以去, 完全可以在賽車場達成重機的訴求
內文搜尋
從 APP 打開
X