• 15

一個簡單的車禍 就知道台灣的法盲有多少

勉勵 wrote:
一個簡單的車禍 就知道台灣的法盲有多少...(恕刪)


我看到理盲! 法匠!
為何有些判決出爐,法國被戲稱是恐龍? 其實就是跟現實脫節!
台灣為何有三寶? 因為無法常規防禦!

若路上每個行人,都要假設會不會衝出馬路,那車子開多慢才能避免,社會成本多高?
Hi派

有些國家違規罰款很重,所以交通秩序好,那些國家的人來台灣也學著台人不守交通規則,台灣每年因交通事故死亡人數比人口數6倍的日本還多。

2021-11-20 20:10
WOWO88

你本來就要隨時假設其他人會有意外的行為危害到你!在經過路口要保持隨時能停下來的速度!

2021-11-20 21:23
行人的優先權 來自於 你行走在規定的斑馬線上

當你走以外的 基本上 法規沒限制 但是要求你自己注意

可這並不是免責條款.... 更不是推卸責任條款

忽然暴走闖出 導致車禍意外 基本別妄想錯

是那些沒反應過來的車輛駕駛人的問題

你自己最起碼要負擔 7~8 成過錯 這是基本常識....
Hi派

站在路邊左右看就是要過馬路?

2021-11-20 20:22
Hi派

道路交通安全規則第93條第2款規定:「經設有~~~(略)~~~、『無號誌之交岔路口』及其他人車擁擠處所,或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙,均應減速慢行,作隨時停車之準備」

2021-11-20 20:26
https://www.yunlin.gov.tw/News_Content.aspx?n=1244&s=216549
經研究顯示,
一般駕駛人煞車反應時間(含觸發、感知、判斷、鬆開油門、煞車、開始有效煞車)
約為1.6秒,
以此換算,
在時速40公里,
煞停距離需要17.6公尺。

然後上面有人給影片截圖,
老翁和機車距離不到3公尺,
然後突然爆走衝馬路到被撞只有短短1秒不到,
當人人都是007反射神經超群可以閃子彈是嗎?
----------
備註一下行人違規的部分
https://www.storm.mg/lifestyle/3593636
「行人在道路上有下列情形之一者,
處新臺幣三百元罰鍰:
一、不依標誌、標線、號誌之指示或警察指揮。
二、不在劃設之人行道通行,
或無正當理由,
在未劃設人行道之道路不靠邊通行。
三、不依規定,
擅自穿越車道。
四、於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、
追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立,足以阻礙交通。」
alphaelf

01的大神駕駛繼續努力的敲鍵盤吧。

2021-11-20 20:33
WOWO88

速限是最高速限,你前方有個時速3公里的老人,你還堅持要騎時速40公里,自以為可以快速閃過,結果…....

2021-11-20 21:27
我不知道自己法不法盲
只是老翁腳下
沒有斑馬線
我真的沒辦法嘴騎士
Hi派

道路交通安全規則第 103 條汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口,遇有行人、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者穿越道路時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。

2021-11-20 20:34
月經前緊張

不嘴騎士不行[不知][不知][不知]

2021-11-20 20:53
這個影片至少應該再往前個十秒才能做初步判斷。
從這串討論,大概可以知道多數人有多普通。,除了正反兩種意見,卻沒辦法生出第三種想法,只能被牽著鼻子乖乖做答。
https://www.banqiao.police.ntpc.gov.tw/cp-200-61741-11.html

千錯萬錯行人都沒錯?!遵守交通規則才是王道

發布日期:108-06-04
發布單位:板橋分局

別以為只要是車禍,不論是非對錯,統統都是「大車賠小車、小車賠機車、機車賠行人」;新北市交通事件裁決處表示,行人被撞有時也要負擔部分責任,有些個案甚至判駕駛人或騎士免責,因此行人穿越馬路,一定要遵守交通規則,才是王道。

根據新北市交通局統計,新北市107年行人違規造成事故總計有662件,而今年截至4月底則有189件,尤其上、下午尖峰時間,更是行人違規發生事故的高峰時段,比例超過3成。

裁決處表示,依道路交通管理處罰條例,行人違規橫越道路可處罰300元,但罰錢事小,導致車禍事故,除了受傷外,恐還要負起刑事責任;日前就有一名行人因違規穿越道路,遭機車騎士撞上,導致雙方多處受傷,機車騎士氣得提告,騎士指出是因行人違規在先,導致剎車不及,最後法院判定機車騎士未注意行車狀況,且行人則違規穿越道路,雙方均犯過失傷害罪,判處行人拘役30日、機車騎士拘役10日。

裁決處表示,交通法規雖有「應注意未注意」的「帝王條款」,就算錯在行人,肇事汽機車撞到行人也難免其責。但在司法實務,行人被撞有時也要負擔部分責任,有些個案甚至判駕駛人或騎士免責。

裁決處表示,保障行人安全相當重要,但所謂「安全」絕對不是單方面,道路交通安全規則第133條、第134條規定了:行人應在人行道行走,無人行道應靠邊行走;行人穿越道路應由行人穿越道穿越,不得在其100公尺內穿越道路等等規定。

所以不僅僅是駕駛人,行人也要確實做到遵守交通規則,尤其穿越路口,就算需繞點路,也務必要走行人穿越道,並遵守行人專用號誌,綠燈通行前先看看左右有無來車再通過;而駕駛人也要提高警覺,小心駕駛,因為即使行人違規,造成事故發生也需負起部分肇事責任。


==

說機車全責, 行人可以亂走亂衝的繼續掰呀
不幸中的大幸是有影片可以證明一切事發經過
或許有機會刑事無罪 . 但印象中最近也有類似的文說
刑事無罪不代表民事不用賠 . 民事法官嗆聲我不是依附在刑法下
民事法官說刑事有沒有罪跟我沒關係 . 我判我的

這年頭在路上混如果最基本的第三人責任險沒保
只能說遇到活該
佛祖在(長阿舍經)都說了,殺一惡人等於行一大善,放過一個惡人等於讓你的善良殺了下一個無辜的人.
美國狀況

在行人與汽車事故中,司機總是有過錯嗎?

通常,司機在行人車禍中負有責任——但情況並非總是如此。


當行人在場或可能在場時,司機必須格外小心。但行人並非在所有情況下都完美無缺。事實上,根據情況,行人甚至可能在汽車與行人發生事故後對駕駛員的損害負責。本文討論了有關汽車與行人事故責任的法律。

駕駛員的注意義務

所有司機都有責任在特定情況下小心駕駛。在人身傷害法領域,這種責任被稱為合理注意義務或應有註意義務。司機被要求遵守正常、謹慎和謹慎的人在相同情況下會做的標準。駕駛時,並非所有情況都相同。

法律規定,通常謹慎的人會格外警惕,當他們知道附近有行人或可能在附近時,會嚴格控制他們的汽車。例如,某人可能正在以每小時 25 英里的速度限制駕駛他們的汽車,如果他們在看到前面騎自行車搖晃的小孩時沒有立即減速,他們仍然要為事故負責——爭論是任何通常謹慎的人都會在這種情況下放慢腳步。

當行人對事故負責時

如果可能,一個正常、謹慎的人會採取措施避免在任何情況下撞到行人。但是,如果行人的行為使某人無法以正常、謹慎的方式駕駛以避免碰撞,法官或陪審團將認定是行人造成了事故。

例如,如果司機在商業區超速行駛,而行人從停在司機車前幾英尺處的汽車後面跑出來,司機將不承擔責任。事實上,即使司機超過限速 5 到10英里,但行人跳出如此接近的車,司機不可能避免在任何速度下發生碰撞時,驅動程序將很可能仍然不會被追究法律責任雖然他們都可能在不同程度上有過錯,見下文)。

如果行人跳出或以其他方式迫使以正常、謹慎的方式駕駛的人採取規避動作,行人將對這些動作造成的任何損害承擔責任。例如,如果行人夜間穿著深色衣服在高速公路上行走,而司機在最後一秒看到行人時突然轉向另一輛車,則行人很可能要對兩車乘員造成的任何傷害承擔責任,並且因司機努力避免撞到行人而造成的任何車輛損壞。

當司機和行人共同導致事故時

並非所有事故都有一個完全有罪的一方和一個完全無罪的一方,這包括汽車與行人的事故。通常,在這種情況下,雙方可能都以不正常和不謹慎的方式行事。

根據州的不同,這種情況可以通過兩種不同的方式影響訴訟。在任何州,陪審團都需要確定原告在導致其自身受傷的事故中佔多大比例(如果有)。

例如,陪審團可能會說,一名橫穿馬路的原告行人有 60% 的責任,而撞到行人的超速司機(以及行人隨後起訴的人)有 40% 的責任。在某些州,被告司機需要向原告行人支付與事故相關的行人損失(稱為“損害”)的 40%。

然而,在其他州,被告司機不需要支付任何費用,因為原告行人對事故負有 50% 以上的責任,因此他或她無法從任何其他過錯方那裡獲得賠償
Hi派

提兩桶水的行人跟騎車的小孩有何不同?何況是在叉路口。

2021-11-20 23:31
maya95

當然不同. 他本來在路邊, 不是前方.

2021-11-20 23:44
@
RMIT.E.E. wrote:
不幸中的大幸是有影片...(恕刪)

老人如果是在車道外,因為你可能看不到他突然要過馬路,當然有爭議,老人已經在車道上好多秒了,你一定有看到他,只是你不肯減速禮讓他,你們在同一車道上,機車是後車,後車撞前方的行人,免責是不可能的,我常去日本玩,只要走在小巷口上(沒斑馬線),他們都很害怕的停車等我們過去,害我們都很不好意思!
ellesses

考普重、大重、汽車駕照的時候明明就有行經沒號誌的路口應減速慢行,真不知道那些都認為老人錯的怎考到的

2021-11-20 22:30
Hi派

真的很奇怪的現象,考了好幾次駕照,連最基本的交通規則都裝不知道。

2021-11-20 22:37
  • 15
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '