• 18

看留言得知台灣駕駛人的可悲素質→回覆:「驚魂!西濱林口段重機騎士雙載孕妻被砂石車逼迫讓道」

Robocop1234 wrote:
這就好像 我跟你說 漂亮女生穿短裙 單獨去印度落後地區 就是等著死..
你不信 硬要去
結果死了..是活該嗎? 是的.....
你有錯嗎?? 你沒錯....但妳死了!!

小時候都有教 錢不露白...我拿著錢在手上甩 有錯嗎??
沒錯.....
被搶 被殺了.. 活該嗎? 是的...你他媽活該..
你有錯嗎?? 你沒錯!

這本來就是用生命捍衛路權..
你贏了 但死了~~
是白癡嗎?

對了 說個笑話: 重機看到地上有70 所以減速.. 你懂重機嗎? 我她媽都騎重機了!! 我管速限70..
我她媽都吃泡麵了 我還在乎紙碗 遇熱不健康.. 你懂泡麵嗎?


本日最中肯
生命,就該浪費在美好的事物上~!!  >_Ob
整棟看下來

這篇其實應該要發在重機版

樓主比較能得到符合期待的回應~~
我錄你,妳錄他,他錄她,她錄她~~~ 疑!怎麼這世界,每個人都不快樂~
1.砂石車就是在逼車,毋庸置疑TMD的渣。

2.不要在爭甚麼快速道路沒有超車道或什麼最高速限。法律是道德的最後底線,在封閉式多線道道路,內線道後車要趕路為甚麼不給人家一個方便,搞不好他真的有急事不是嗎?就算是砂石車超速,那就讓路給他超速啊,他要去死幹嘛欄他。

3.瘋子拿刀亂砍路人,正常人都會攜妻小逃命,但是騎士帶老婆迎面挑釁被砍,就算最後瘋子被伏法,請問贏得甚麼,這次意外是可以避免的,這無關2輪4輪也沒人知道後座乘客有懷孕。以後如果我女兒是事主她不跟這人離婚,我們就脫離父女關係,就那麼簡單。
路人39 wrote:
呵呵果然你沒有能力論(恕刪)


你這種就是典型的

「被逼車都是自找的」

源旺水產店逼車撞人事件我看也是騎車自找的,對吧 ?
你知道究竟有多少人被逼車只是沒有被後方車輛錄到影像
沒有好好將這些事實供在你面前,跟你說

「被逼車其實不是自找的呦」

你自己論述出發點從頭到尾都著重在,逼車這種事,被逼車者從頭到尾都有辦法主動避免
就好像你再怎麼戰戰競競防疫
然後你還是不小心染疫了
我就馬上出現在你面前,疾聲大呼:
「確診都是自找的,不要出門不都沒事了嗎」
「確診都是自找的,打完疫苗再出門可以嗎」
「電視上那些確診的每個人,也都是自找的吧」

笑死人的論述能力,看你還要跟我滑坡到什麼程度
我就想問是誰會主動創造被逼車的機會
跟鄭捷同處一班捷運的那些人,是不是也創造機會讓他砍人 ?

有沒有被逼過車,我來逼你你來閃看看,閃不掉我只能怪你
「出門被逼車的機率你不是不知道吧,知道了為什麼還要上路 ?」
只要你開的比我慢,我就有理由逼你,不過分吧。
路人39 wrote:
呵呵果然你沒有能力論(恕刪)


你的言論就是我要在這裡驗證並且抨擊的

推一步看,重機駕駛從頭到尾做的,只有「在內車道減速」這個客觀事實
以時速變化為佐證,看起來騎士連煞車都沒有捏,所以也沒有所謂刻意驟然停止的問題

縱使一堆人要解釋成刻意擋道、阻擋超車、看到大車來才減速
OK,假設這些主觀解釋全都成立

那這樣就可以逼車了是嗎 ?

假設你在路上利用言語對我做人身攻擊
我就可以開車撞你了嗎
然後我朋友去上香的時候再跟你的家屬說
「沒辦法,你家人自找的」

搞清楚我要講的重點,弄懂我的論述內容,不難吧 ?
sweekee wrote:
1.砂石車就是在逼車(恕刪)


所言甚是

但今天有沒有想過,無論用什麼樣的理由,逼車的這個行為某種程度來說
也潛移默化般被大家所接受,甚至習以為常

只要被害者一旦做出任何一點激怒加害者的行為
逼車行為成立也只是「剛好而已」


我自己的解讀,就是騎士並沒有做出過分逾矩脫序的行為
法律層面他自己也站得住腳
你我也都知道後座有人在路上就應該保守一點

但綜觀整個事件來看,後座有沒有人也跟逼車行為一點關係也沒有
後座沒人,也不會左右整個事件的該被檢視的核心議題

明哲保身,是每個騎士都要有的觀念
但觀念跟規範是兩回事

去探討騎士該不該因後座而禮讓,與逼車行為該不該被縱容與是否應被處以嚴懲

以效率層面來看,理當是後者應該被受到關注
但以輿論現實來看,大家注意的卻往往是前者
sweekee

137km/h 法律層面站得住腳?

2021-09-09 11:14
daniel8904009

@sweekee 加油,可以依影片檢舉超速。但我個人被這樣逼車,我也會加速駛離。

2021-09-09 11:41
daniel8904009 wrote:
笑死人的論述能力,看你還要跟我滑坡到什麼程度
我就想問是誰會主動創造被逼車的機會
跟鄭捷同處一班捷運的那些人,是不是也創造機會讓他砍人 ?
有沒有被逼過車,我來逼你你來閃看看,閃不掉我只能怪你
「出門被逼車的機率你不是不知道吧,知道了為什麼還要上路 ?」
只要你開的比我慢,我就有理由逼你,不過分吧。

呵呵呵
所以你拿出不是自找的證據出來了嗎?
等你拿得出來再說吧
鄭捷事件? 你可以問問怎麼有人被砍有人沒被砍?
被砍多是在玩手機甚至睡覺, 這就是因, 被鄭捷砍則是果
種什麼因, 就得什麼果
但這並非說你在車上睡覺不對, 只是說你在車上睡覺就會有這種風險
遇到突發狀況你反應就比別人慢, 別說鄭捷了, 萬一車廂出狀況呢?
你舉例的能力太爛了
看看這個影片
https://www.youtube.com/watch?v=NyIMwLKX-uI
兩個月前發生的事
你可以看人群中只有一個白衣背包女子過馬路有在警戒旁邊的來車
所以當酒駕車闖紅燈來只有她一個人停止步伐
事後也是她第一個過完馬路
為什麼同樣過馬路, 別人被撞她不會被撞?
種什麼因, 就得什麼果
你以為你走在斑馬線上就無敵了嗎? 別人都不敢撞你嗎?
之前水產行事件包括本案
"故意"種的惡因就不更用談為什麼會得"惡果"了
還"究竟有多少人被逼車只是沒有被後方車輛錄到影像"咧
你知道有多少人在你種下惡因後選擇放過你不跟你計較嗎??
到底是誰的論述能力比較笑死人?

daniel8904009 wrote:
推一步看,重機駕駛從頭到尾做的,只有「在內車道減速」這個客觀事實
以時速變化為佐證,看起來騎士連煞車都沒有捏,所以也沒有所謂刻意驟然停止的問題
縱使一堆人要解釋成刻意擋道、阻擋超車、看到大車來才減速
OK,假設這些主觀解釋全都成立
那這樣就可以逼車了是嗎 ?

有誰說過逼車是對的是可以的?
你不過是在腦補
檢討被害人就是在說加害人是對的?
那一堆人推"防禦駕駛"是要做什麼用?
還在玩減速不等於煞車這個文字遊戲?
法規的文字敘述中有提到減速的部份也只會寫要你減速
有再說明是要放油門才算減速還是踩煞車才算減速嗎?沒有嘛~~
所謂"減速"指的就是你當下的速度減慢
放油門, 換檔, 甚至煞車都只不過是減速的手段或方法罷了
你玩這種文字遊戲是在騙三歲小孩嗎?

daniel8904009 wrote:
假設你在路上利用言語對我做人身攻擊
我就可以開車撞你了嗎
然後我朋友去上香的時候再跟你的家屬說
「沒辦法,你家人自找的」
搞清楚我要講的重點,弄懂我的論述內容,不難吧 ?

你以為用言語對他人人身攻擊不犯法嗎?
你的重點是什麼? 你的重點就是不能檢討被害人啦, 誰不知道?
笑死人的論述能力

daniel8904009 wrote:
所言甚是但今天有沒有(恕刪)

所以你開這樓就是在取暖而已.....聚集你想看到的答案
這就是你的重點
daniel8904009 wrote:
所言甚是但今天有沒有(恕刪)


想問你知道內側車道是超車道嗎?
如果你知道為什麼還會說"禮讓"

當然再怎樣都不應該逼車,但如果按喇叭要你讓路,不靠近逼車,按喇叭也算逼車?
有老婆且大肚這不是該禮不禮讓的重點了,這不是只有一個人的安全
防禦駕駛觀念是很重要的,出事了再來炮來的及?

佔用超車道,不管有沒有在限速,長時間佔用本來就是不對,再加上後座還有人
不是只有自己,這也沒有捍衛路權的問題,因為本身就是佔用超車道

逼車就是不對,但佔用超車道不要跟我說叫對
sweekee wrote:
1.砂石車就是在逼車...(恕刪)

一堆超速有急事的,請問誰不急,為什麼自己不切到中線開,等拉長安全距離再切回你想要的車道開!
如果內線改成不限速車道,大家來比快,那你說的就可以成立!
車道上的第一定律就是依序行車,很急的可以搭救護車,大家就會讓你。
給個很急的人不肯自己切到中線開的理由?
只有強制加裝110限速器,提高對110以上車速的罰款到才能根本解決爭議!
堵在車速100公里的路上,你有聽人說過這種話嗎?
看這篇的討論
台灣的交通會亂不是沒原因
這樣逼車
還可以認為理所當然
這種大車我一率稱呼為垃圾
  • 18
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)