• 4

翻滾國道翻車了!論方向燈需打滿的必要性?

本來想講點甚麼的
後來想想還是算了
如果我跟你計較,那就是我的錯,我道歉。 不回你,不是因為你贏,而是以你的理解能力,我多說無益。
我想這台保時捷半撥方向燈桿預設是閃三下,跟BMW一樣
還好我早就去刷隱藏改成六下了

總代理是不是能順應一下國情
把輕撥燈桿預設值改成六下?
dader

手腳無力撥桿撥不到底要說啊 理由一堆耶 理由伯 笑死

2021-08-30 10:54
宙王

鬼扯什麼?你講這種廢話在很多國家會被笑!你去看德國有沒打滿?他們都手腳無力?笑死

2021-08-30 19:06
為了這條,我已經練好閃三下換完車道。
反正只有那條線,方向燈不是打給後車看的,過完線就對了,現在風向就是被改造成這樣。
我們就為了符合法則,為了做而做吧。
方向燈打不打滿, 個人認為必要性不高
但是一定要提前30公尺打方向, 並且保留一點安全距離
打好打滿又怎樣, 一堆還沒打方向燈就已經偏移車道擠過來的
車屁股還緊貼車車頭前, 把原本的安全車距都直接吃掉了
距離如果很遠, 根本就不可能撞擊下, 那就算不打方向燈也不會怎樣

方向燈的必要性在於後面或旁邊有車, 提前告知要變換車道的
我的部落格: https://topman99.pixnet.net/blog
這種有疑義的也開單
這種我是不會檢舉啦
不過你該淦繳的不是檢舉人
而是認定的員警
畢竟認定違規與開單的是員警
前面有人說 檢舉這種的是鼠輩
那你敢說 開單的員警是鼠輩嗎?
kelvin1125

員警就只會欺善怕惡 喔講錯了 對好車特別會開單

2021-08-30 9:13
宙王 wrote:
翻滾國道翻車了🤣🤣🤣!論方向燈需打滿的必要性?

翻滾國道翻車了!論方向燈需打滿的必要性?


以台灣的標準在美國大概98%以上的人都會被檢舉開單........;
感覺台灣注意很小很小的細節,
但大方向很隨便,
美國則是相反;
大方向的東西大家都會遵守,
小細節則沒那麼嚴格.......
宙王

正確!在德國也一堆這樣沒打滿!台灣腦殘的垃圾公務員制定的垃圾法規

2021-08-30 19:07
論法條,其實也沒有明文規定,變換車道從哪邊算起,虛線何處是車道線,哪幾輪過虛線也沒說。
未全程使用方向燈,也不再處罰條例裡,完全是自由心證.....(整路全程使用方向燈你卻無法罰或糾正)
開這種單,然後又被拿來當戰績炫,是不是該處理一下了。
宙王 wrote:
翻滾國道翻車了🤣🤣🤣!論方向燈需打滿的必要性?

翻滾國道翻車了!論方向燈需打滿的必要性?



這個有爭議哦,印象中,有人翻盤成功;
因為法條中的說,是後車知道前車的動向,並可以做出預判,
基本上閃了3下,後車知道它要左,右轉;所以就法條上,它是有滿足條件的,

交通部函釋警政署從寬認定,只要車輛行駛中有使用方向燈就不算違規、不予舉發,民眾檢舉後分局有提出不舉發理由,並附上交通部函釋。
https://udn.com/news/story/7321/4998854
這一點我認同咒亡

我覺得方向燈閃3下一樣有到警示效果

好一點的車方向燈閃3下也是可以完成變換車道
  • 4
評分
複製連結