• 4

下課騎Ubike閃違停車 高中生逆向遭騎士迎面撞死

下課騎Ubike閃違停車 高中生逆向遭騎士迎面撞死
2021-03-30 18:58 聯合報 / 記者曾健祐/桃園即時報導
桃園16歲呂姓高中生昨下午騎Ubike返家,卻因沿途逆向行駛,行經桃園區龍壽街時為閃避人行道違停車輛,從右方繞出時與吳姓機車騎車相撞,呂傷勢嚴重送醫搶救不治,警方調閱路口監視器,依過失致死罪嫌將吳男送辦,詳細肇事責任有待釐清。

經調查呂姓少年(16歲)昨天下午4點多騎乘1輛Ubike行經龍壽街,沿途逆向行駛在馬路邊緣,後來因前方1輛小客車違停在人行道,呂為了閃避向右側偏移,正好吳姓男子騎機車迎面而來。

由於呂突然出現,吳男閃避不及直接撞上,2人都人車倒地,呂姓少年傷勢嚴重,警消獲報到場將他緊急送醫,急救後仍宣告不治,吳男酒測值為0。警方已報請檢方相驗,並調閱附近監視器釐清責任歸屬。
下課騎Ubike閃違停車 高中生逆向遭騎士迎面撞死
下課騎Ubike閃違停車 高中生逆向遭騎士迎面撞死
*********************************************************************************************
這件車禍不只違規在標線式人行道停車的汽車有問題,
死者逆向騎乘自行車也有錯,
另外機車騎士未注意前方車況,
來不及應變閃避!
結果只有機車騎士被移送法辦!
2021-03-31 10:42 發佈
只要無牌,基本上跟本不甩法規。
因為出了人命,所以上新聞,但逆向騎腳踏車,只是冰山一角,
不分男、女、老、少,因為我都看過。

若機車騎士被判有罪,或有民事賠償就太沒天理了。
這麼小就當三寶..想也知道就是那種 想切就切找死的人.
曉得 wrote:
這件車禍不只違規在標線式人行道停車的汽車有問題,
死者逆向騎乘自行車也有錯,
另外機車騎士未注意前方車況,
來不及應變閃避!
結果只有機車騎士被移送法辦!


依新聞照片對照
這案子的地點是桃園龍壽街125號(機車行)前
人行道是紅磚道蠻寬
自行車逆向騎在人行道上我個人是認為沒問題
但也因為人行道很寬
如新聞照片中白色轎車, 後面貨車, 與前面機車全部整個停到人行道上
別說自行車逆向沒得走, 行人也沒得走
若不是自行車也有可能是行人必須繞出來走馬路
那機車就會是把行人給撞死了
現場地點GOOGLE截取照片如下
heliun wrote:
若機車騎士被判有罪,或有民事賠償就太沒天理了。


這個要99%機率無罪的話,要先請律師,然後要有證據能證明是反應不及,最好還有證據沒超速

剩下的1%不要遇到恐龍檢察官或法官就沒事了

話說人行道應該違停吧,腳踏車去馬路是有因果關係,先不管有沒有罪,應該也要一併送辦啊
曉得 wrote:
下課騎Ubike閃違停車 高中生逆向遭騎士迎面撞死


首先這標題就下的很扯 是要帶風向嗎?

都違停到"人行道"上了 你都還可以逆向撞直行機車 那還有哪裡不能被撞? 牽扯違停在人行道的汽車是一個索賠大絕招嗎? 千錯萬錯都是別人的錯?!

違規停車當然是錯的 但是自行車為甚麼要逆向? 要騎人行道? 如果覺得道路太危險就走路坐公車

台灣車太多停車位太少 政又消極取締違停(怕激起民怨) 只能利用檢舉達人幫國庫賺外快 (一舉兩得又不會有民怨) 這類新聞永遠不會消失!

如果 違停就直接拖吊 你看路上還會看到幾台車違停??? (當然先決條件是警察有出去巡邏開單 不是都坐辦公室省核民眾檢舉)
ace ventura wrote:
首先這標題就下的很扯 是要帶風向嗎?

第一
這是新聞記者下的標題
第二
基於尊重智慧財產權,
全文貼出,一字未改,
如有意見,
請向聯合報反映!

***線下面才是我的看法
汽車駕駛,高中生跟機車騎士都有問題!
誰跟你在帶風向?
ace ventura wrote:
如果 違停就直接拖吊 你看路上還會看到幾台車違停??? (當然先決條件是警察有出去巡邏開單 不是都坐辦公室省核民眾檢舉

請記得更正錯別字!
人行道腳踏車本來就不能騎(除非另有規劃)
...所以這跟人行道違停有何關聯?記者的交通法規去哪學的?
...是說這位高中生不會跟這位記者一樣想法吧?
腳踏車不騎人行道,難道要用生命捍衛路權嗎?
我猜機車騎士無責,違停汽車次因,逆向高中生主因
以上純屬猜測。
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?