• 20

廂型車迴轉一半遭撞!鑑定出爐「騎士0肇責」女駕駛聽結果氣炸

不意外啊,全國的鑑定委員會,我相信幾乎九成九都會這樣判,然後都不會寫機車有超速疑慮,這種案件都要上法院後才會翻盤,法院打臉鑑定委員會也不是不常見的,有時候我真的很懷疑鑑定委員會的存在意義?超速也不看,一律都是轉彎車錯或是肇事主因,在限速路段以超越甚多的速度前進,本身就構成危險駕駛了,以目前看過的判例,假設限速50公里,達到90公里就是危險駕駛,轉彎車是零肇責的,這有判決前例喔,不然為何日本人對對遵守速限非常重視?

十次車禍九次快嘛。
勉勵 wrote:
這個影片就是最好的證明


那你說說這個影片的FPS是多少好了
我實驗室的高速攝影機 通常就是2000 FPS起跳,我們才有辦法精準還原事情發生的過程
這個我看連24都沒有吧?

一秒鐘2000個參考點,跟一秒鐘24個參考點,你真的認為誤差不大?

附上警大論文的截圖跟連結 建議詳讀一下


行車影像記錄器應用於車速推估之初探 - 中央警察大學-交通學系

啊如果你對FPS是什麼沒概念的話
可以看看這個

箱型車在邊線龜速前進, 誰知道你什麼時候要迴轉還是會繼續前進?

打燈就能迴轉喔? 笑死人了. 更何況她有打燈嗎?
這樣開不出事才有鬼~
倒楣騎士才遇到這種的
其實這種事我抱持完全相反的意見
我覺得轉彎車要禮讓直行車完全沒道理可言
以避免車禍的角度來看
直行車的視野明顯上來得比轉彎車來的好
由直行車來禮讓轉彎車效率應該會更好
奔雨騎行 wrote:
不意外啊,全國的鑑定委員會,我相信幾乎九成九都會這樣判,然後都不會寫機車有超速疑慮,這種案件都要上法院後才會翻盤,法院打臉鑑定委員會也不是不常見的,有時候我真的很懷疑鑑定委員會的存在意義?超速也不看,一律都是轉彎車錯或是肇事主因,在限速路段以超越甚多的速度前進,本身就構成危險駕駛了,以目前看過的判例,假設限速50公里,達到90公里就是危險駕駛,轉彎車是零肇責的,這有判決前例喔,不然為何日本人對對遵守速限非常重視?

十次車禍九次快嘛。

基本上車禍鑑定 最重要的就是鑑定車速 初判表才不用

車禍鑑定不鑑定車速 根本就有嚴重疏失
有誰可告訴我?
1.路邊起步
2.迴轉
汽車駕駛人到底有沒有預先打3~5秒以上
左方向燈?

依規定1.或2.行為 均需打左方向燈

一看就知道是汽車全責 , 還是超級全責

坳什麼呢~~
勉勵 wrote:
基本上車禍鑑定 最重...(恕刪)


是的,但很神奇的就是只聽當事人「口述」有無超速,其他就是按照SOP,轉彎車無理由負肇事主因處理,都要到法院後才會被打臉,完全不知道到底這單位存在的意義啊。

隨便舉個例給你看:https://news.cts.com.tw/cts/general/201807/201807261932186.html
凱開223 wrote:
洪姓女駕駛指出,當時她開著廂型車迴轉,車身的三分之二已經到了對向車道,沒想到後方機車高速直線衝撞上來,完全閃避不及。

還好不是大卡車 ! 經過這次的事故,這咖似乎還是沒提高警覺心 !
  • 20
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '