• 2

一箭雙鯛 台中二台機車同闖紅燈遭箱型車撞翻滾一圈重摔

25日早上7點多尖峰時段
騎士為搶快闖紅燈
被箱型車撞個正著


警方表示闖紅燈處1800~5400罰款


2020-08-26 15:46 發佈
南無水蜜桃 wrote:
25日早上7點多尖峰(恕刪)



箱型車應沒肇責
但是別高興太早

騎中一人傷勢較重送醫

說不定會尋以前案例提告求償




南無水蜜桃 wrote:
箱型車應沒肇責但是別(恕刪)


錯,倒霉的箱型車,這下有得賠了
看來三方車速都不快,台灣的法官一定會判箱型車主,應注意而未注意...............汽車一定會有相當比率的肇責,箱型車已老舊,就算修復,被法院打折下來,還得自掏腰包,但是二位騎士的"傷"+"休養"+"復原".........那才大條!!!!!!
這應該是死角了

只要法官該來個

行經路口未減速/減速不足/減速後又加速/未注意車前狀況

就要賠錢惹
南無水蜜桃 wrote:
25日早上7點多尖峰...(恕刪)

平常先要買保險!
為什麼他們兩個可以闖的這麼自然順暢,

好像他們才是綠燈一樣。
那老婦人 吃相難看..............................................
闖紅燈撞車 還能告贏.....................只能說他遇到恐龍法官....太好好了

0肇責......哪來的過失 ??????
jrc1234567 wrote:
那老婦人 吃相難看(恕刪)
沒記錯的話這案子後來上訴無罪確定了喔

但當事人民事還是有賠錢,賠多少不詳
jerryho282 wrote:
錯,倒霉的箱型車,這(恕刪)


看完這個影片我一直思考兩邊人的想法。綠燈行駛真的沒錯,可是為什麼老媽媽一直要對方道歉。站在汽車駕駛人立場雖然綠燈行駛沒錯,可是造成對方受傷最後還死掉了....如果是我開車,那我就會想「如果我再小心一點就好,路口再注意就不會造成對方死去」,所以那個老媽媽才會希望對方道歉吧....

綠燈不代表安全還是要減速
這好像不是路權的問題了,就是關於一條生命....

我爸常常跟我說綠燈不代表保證你能安全過去耶!你還是要減速,這是安全問題....
(常常看到網友在重大車禍發生人都死了的事情上講路權,可是生命比較重要,不能說我有綠燈行使的路權就直直衝,等命都沒了,爭這些都沒有意義了....)
kou0315 wrote:
看完這個影片我一直思(恕刪)
那把紅綠燈都拔掉好了,大家拼看誰比較不怕死

回歸原點,為什麼要設置紅綠燈?
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?