• 19

自摔怪外送員突衝出! 監視器還原「沒碰到」

補充影片


車禍發生倒底算誰的錯?台北市一名外送員,日前在北投公館路,停在巷口要準備騎出去,沒想到左邊一名騎士,卻疑似被嚇到當場自摔倒地,對方一口咬定,就是外送員突然衝出來害他摔車,打算索賠。只是調閱監視器,當下雙方車輛根本連碰都沒碰到,讓外送員覺得相當冤枉。

停在巷口才正準備要騎出去,就看到這名騎士在眼前自摔倒地,外送員趕緊上前幫忙把機車扶好,他沒想到的是卻換來騎士破口大罵。


白姓外送員vs.摔車騎士:「你就是出來,衝出來我才煞車,煞車煞太急啦,就是你衝出來我才煞車的。」


一口咬定就是他衝出來,才會害自己摔倒,外送員也頻頻解釋他根本沒碰到。


白姓外送員vs.摔車騎士:「我剛剛停車在這裡而已喔,你就是衝出來,好我叫警察我叫警察。」



車禍發生在台北市北投公館路上,因為摔倒的騎士是主幹道,他直接認定是支線道外送員的錯打算求償,但回想當下根本連碰都沒碰到,讓外送員覺得好冤枉。


遭控白姓外送員:「碰都沒碰到就完全(沒有),因為距離其實還很遠,至少還有,我看到他的時候他看到我的時候,至少距離大概還有,3、4台摩托車左右的距離。」


幸好一旁店家有監視器留下證據,再看一次這摔車瞬間外送員要騎出巷口,先停住都還沒超過路邊紅線,這名騎士就疑似受驚嚇緊煞自摔倒地,摔車瞬間兩台車距離還有,約1公尺以上並沒有碰到,受傷的騎士卻說是外送員的錯。


遭控白姓外送員:「他說就是你們這些做外送的啦,騎太快啦,意思就是說我們所有做外送的都騎快車,所有車禍都是我們的問題。」


當下吵鬧的聲音不少居民都有聽到,雖然可能真的是被嚇到才會摔車,但外送員也認為自己是莫名被拖下水,沒撞到也沒違規到底有沒有肇責,恐怕還要交由交通裁決才能知道。


---------------
各位怎麼看呢,如果後面沒車,我也是"滑行"到路口才會瞬間煞停的那種,總之有小巷子就要有受衝擊的心理準備

PS:如果此案可以要求賠償成功(超出醫療費+車損的賠償),又多了一個肉體賺錢的機會了,多多騎小巷子多的主幹道,一起發大財
2020-08-25 9:22 發佈
隔山打牛應該有聽過吧
外送員的錯
好友 yuyu225 Benz W167 黑色GLE AxL-8x5x
這樣就摔,通常是輪胎問題

再撐不換輪胎呀
Ja100cky wrote:
自摔怪外送員突衝出


老兄, 沒附影片要怎麼判斷


我的意見是
上法院的話就看法官心證了
有些技術差又膽小會嚇到自摔不是沒可能
說不準
說真的我也經常被小路衝出來的車子嚇到
誰知道他會衝出來還是緊急剎車........
沒碰到歸沒碰到
誰說沒碰到就沒肇責的??
被法官判有因果關係就是有肇責
不然誰說的都不算.......
路人39 wrote:
老兄, 沒附影片要怎(恕刪)


忘記貼了感謝大大提醒

這案的心證範圍感覺真的很大

不過法院基本上還是看證據,這個我是覺得啦, 大概熊貓0~5吧
toxin0702 wrote:
說真的我也經常被小路衝出來的車子嚇到
誰知道他會衝出來還是緊急剎車........
沒碰到歸沒碰到
誰說沒碰到就沒肇責的??
被法官判有因果關係就是有肇責
不然誰說的都不算.......


要看它衝到多外面

大大經常被嚇到那應該要習慣了吧?我目前已經習慣了,就算衝出右轉也嚇不倒我的,不要騎太邊邊,和太快基本上很難嚇到我的。
eeone2019 wrote:
隔山打牛應該有聽過吧
外送員的錯


原來是隱藏在人間的高手
jason 567 wrote:
這樣就摔,通常是輪胎(恕刪)


有ABS的話不知道救不救的回來
馬車可以騎成這樣..... 真是高手


鬼島的無號誌(或閃燈)路口我看沒有一個是及格的,視距通通不足,所以這類案件會層出不窮,有沒有因果關係,全看運氣,看你碰到甚麼樣的鑑定委員、甚麼樣的法官.


這類型的路口其實很簡單,路口視距做好,車就是停在停止線後面查看幹道上的來往車輛,沒車才能走. 發生事故,無論有無兩車碰撞,支線一律全責.





此案本座的判斷,熊貓該負7成以上責任,他很明顯是看到有來車時,才緊急剎車的,整個車身明顯下沉了一下,這也就證明他出巷口完全沒有減速停車查看的意思。

剩下3成是馬車自己操作不當。


判斷理由:

以那台熊貓的騎乘方式,和當時的車身角度來說,根本沒要停車再開(騎)的意思.

如果有意停車確認來車的話,車身的角度一定是垂直於幹道並且事先停下,以取得左側的最大視野才能最大程度查看有無來車,車身不可能與幹道呈現銳角。 (你脖子轉90度容易,還是脖子90度+腰部也要轉3、40度容易?)
  • 19
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)