《TVBS》報導，周男昔日同事透露，遭飛機撞毀的計程車雖然掛在車行名下，貸款卻是周男在繳，但復航後來賠錢是給車行，他連一毛錢都沒拿到，而且事後車商賠1輛新車，也因為原車輛的所有人是車行，不僅新車被對方拿走，公司還要他自己找航空公司求償，等於周男除了要自行負責訴訟費，還有車貸要繳。
轉載於yahoo新聞
看到這個這樣是正常的嗎?
掛在車行名下
但應該會簽些合約
有運將了解這部分嗎?
蠻好奇的
ntihs wrote:
《TVBS》報導，周男昔日同事透露，遭飛機撞毀的計程車雖然掛在車行名下，貸款卻是周男在繳，但復航後來賠錢是給車行，他連一毛錢都沒拿到，而且事後車商賠1輛新車，也因為原車輛的所有人是車行，不僅新車被對方拿走，公司還要他自己找航空公司求償，等於周男除了要自行負責訴訟費，還有車貸要繳。
轉載於yahoo新聞
看到這個這樣是正常的嗎?
掛在車行名下
但應該會簽些合約
有運將了解這部分嗎?
蠻好奇的
我猜啦
車子為了省稅金
所以買車時是用車行的名義去購買
那為什麼錢是由司機在付
因為司機付完貸款後...車行才會把車子轉回司機的名下
問題在於...司機付的錢...是單純車子的貸款??還是租車費???
如果單純的貸款..那簡單點..如果是租車條約就比較麻煩
有些車行會和司機簽定的是租車條約..
我車子租你多少錢...租滿幾年...車就是屬於司機的...
租不滿...車子屬於車行..車行有權自行處理該車
這租車年份和租車費..一般都會大於車子的貸款年份和費用
所以司機會認為車是他付的貸款
旦實際上...付貸款的是車行...司機是付車行租車費..
二者沒辦法混為一談
旦結論不變才對
車子被飛機撞了
復航的責任是賠給車子的登記人一台車子...剩下的和他無關
依法...飛機賠的就是車子的登記人...那車子是車行的...復航依法賠車行...合情合理
那司機認為他的權益有受損...麻煩他去找車行要..
看他要提起什麼樣的告訴隨便他...這都和復航無關才對
因為復航的責任是賠車主...而車主登記就是車行..
那車子和車行間的問題..應該由司機和車行自己去解決
為什麼他買的車會掛在車行名下...
那是司機和車行間的問題
自己去想辦法和車行解決
而不是硬找一個第三方要賠償
如果車子是車行...那貸款人真的是司機
其實直接提起訴訟就好了
不當得利之類的..
車行大多要把貸款吐出來
畢竟他們是因為被撞掉的那台車才得到一台新車
那舊車的貸款部份..自然要由他們得到的賠償中去支付
內文搜尋