修正 ， 查了一下我當時打電話檢舉違停的時間 ，到警察來我家，不到１小時。
首篇文章內容圖片將依進度不斷更新。
阿萊斯特：問題無法解決的時候，我們還可以解決提問的人。
所以我被解決了。
我剛檢舉交通違規，立刻遭人挾怨誣告我打人。
檢舉違停後不久，有人來我家前嗆聲，引我出門理論，在我完全沒有碰到他的情況下，他大聲喊：［吼，我好怕，他打我，搶劫喔，他追我，你看。］然後闖紅燈。沒多久警察（０６２０１）來我家找我有人要告我傷害罪？我氣得要立刻要求當面對質，陌生人對方就在外面，我問陌生人我怎打他？我有碰到他嗎？他第一句話就他沒有要告我！？警察錯愕的問說：你沒有要告他？講了幾句就說有開始有要告我，但不告了？我氣得想要告他誣告罪，我怕事的媽媽來緩頰說我一年多前有吃過安眠藥，請警察大人不要見怪，警察大人就叫了救護車，準備把我強制就醫！！！我被噪音車吵到要吃安眠藥，且1年多前就停止上診所拿安眠藥了，所以剛剛檢舉交通違規就要被警察大人違法強制送醫？？？我問警察法源依據？警察大人說我媽說有病（一年多前吃過安眠藥），就可以強制送醫！！！我立刻抗辨，精神衛生法規定，沒有及時傷人或自殘的狀況，是不可以強制送醫的！警察大人聽到我的講得出精神衛生法，錯愕了一下，還是叫了救護車，一會救護車到了，來了兩個大漢，我就問他們我看起來像有傷人或自殘的意圖嗎？兩個大漢不回答，警察大人又打電話給衛生單位，然後問我身分證字號和姓名，我要求和衛生單位對話，警察開手機的擴音鍵，我告訴衛生單位個資，立刻質疑，我說話正常，看起來像要傷人或自殘的樣子嗎？衛生單位查不到我有憂鬱症或躁鬱症，不能強制送醫。警察大人又講只要我媽要我強制送醫，就可以抓我！？我媽說不用。兩個大漢看沒事做，就開救護車離去。警察大人不能用強制力把我抓走，不爽的過來貼在我身前，衣服碰到我的衣服，和我大眼瞪小眼，還踩我的腳，我問警察大人幹嘛對我貼身？警察大人講這是我的自由（後來網友告訴我，警察是想刺激我去推開警察，然後以襲警的名義抓我。），我怕到打１１０申訴，警察大人還一直在手機旁大聲干擾，不讓我向１１０申訴，我不斷的邊走邊講，警察大人才放棄追我不干擾我陳情，然後來了另一組警察，然後才散場。
以上過程都有錄影錄音檔，起頭的檢舉交通，也有政府官方簡訊為證，我很不能接受白色恐怖！剛剛警察局來簡訊，說交通違規已經處理了。（但是兩天後，該違停車輛依然停在紅線上。）
檢舉違停後不久，有人來我家前嗆聲，引我出門理論，然後大聲喊：［吼，我好怕，他打我，搶劫喔，他追我，你看。］然後闖紅燈。
誣告我打人的人，可以拿金馬獎或奧斯卡獎男主角嗎？
因為我做了影片檔內的事,所以我要被抓去強制就醫?警察大人真偉大.
不到一小時，警察來我家說有人告我打人
誣告我打人的人,全程戴口罩,看不出長相.
我怎麼打他的? 哪裡受傷？對質幾句 ，他就說不告了。
警察聽到誣告人說沒有要告我打人，一臉錯愕的問 : [ 你沒有要告他? ]（被出賣的感覺。）
沒有傷勢，沒有驗傷單，連傷害罪的報案三聯單都沒有！已經沒人要告我，警察還是叫了救護車要違法違憲抓我強制送醫。
憲法 第 8 條
人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
所以這段法律敘述是說謊？？？要考國考得注意了，看看現實吧，別盲目的相信題庫的法律知識。
馬上來救護車和兩個彪形大漢，捲起衣袖準備抓我。
我氣的問，我有達到精神衛生法強制送醫的要件嗎？我看起來像有要傷害人嗎？我有要自殘嗎？大漢聽到我講得出精神衛生法，就放棄抓我了，捲起衣袖的也就不動作了。
救護車不抓我強制就醫，就開走了 , 警察大人看不能抓我強制就醫 , 就不爽的對我貼身。
拉遠鏡頭看，另一個警察站的是正常說話位置(他身上的秘錄器對準我們錄影,準備錄下警察踩我腳後 , 我被迫推開警察的畫面 , 就能依妨害公務罪抓我 ! )，一個不爽的對我貼身。(當時我來不及戴口罩,警察對我貼身,不怕傳染新冠病毒嗎?)
故意踩我腳趾頭
感謝網友告知，警察貼身採我腳 , 是想引誘我出手推開警察 , 然後可以依妨礙公務罪抓我 !
不管是違法強制就醫 , 或是貼身踩腳兼對我拍攝設局要用冤枉的妨礙公務罪抓我 , 目的只有一個 , 要冤枉我用白色恐怖國家暴力抓走我 !
救護車走了以後，換一個陌生人來開罵，他後面有刺青。(這幾年來,來我家挑釁引我去那裡，然後對我犯罪的人，身上大多都有刺青。可以被Ｔ恤遮蓋的那種刺青，檢察署有一堆歷史圖片檔。)
題外話：這裡的人習慣警察不會取締交通違規，違停車輛直接停在警車後紅線上，毫不畏懼，而警察真的當作沒看到。這就是這裡的狀況。
當時這台違停機車還不在場
後來故意停警車後面違停
強制就醫要件
執行緊急就醫要件，係依精神衛生法第32條第1項規定：「精神病人有傷害他人或自己或有傷害之虞」為要件
堂堂上市公司董事長，都會被違法警察抓去強制就醫，何況是我這個無權無勢的小老百姓。
https://www.mirrormedia.mg/story/20200217fin003/
事件後一小時，簡訊回報處理情形。
事實呢？違停車輛一直都在，都幾天了。
我得罪了警察，也懶得檢舉了，我知道警察不會再肯處理我的檢舉，就不浪費時間了。
只是好奇，這台車能光明正大的違停幾天，或是幾個月或幾年。看戲。
如果我不懂法律，手上沒有錄影機，也不在人多的地方，被抓走了也沒人救！因為是警察違法叫人來抓的！含冤莫辯！
我最痛恨的是，即使我沒有傷人或自傷的企圖，警察大人說，只要母親說我一年多前因為噪音性耳鳴而有吃過安眠藥就可以＂強制就醫＂！
對了，那個來誣告我打人的消失了，從頭到尾警察都沒有查傷害罪（誣告）兩造的個資！只有在向衛生單位確認時，我才說個資給衛生人員確認。
沒有驗傷單，沒有報案三聯單，為了不存在的傷害罪，警察可以叫人來抓被誣告的我！
補充：
這棟樓出現一些不理性的帳號，漠視我ｐｏ的證據，一昧的抹黑我，對我做不實的人身攻擊，意圖用謊言來歪樓轉移焦點，這些說謊抹黑的帳號越多，當事人卻不來這裡澄清任何事實，反而可以證明我沒說謊，不能說事實真相時，當然只能說謊狡辯做不實的人身攻擊，以求轉移焦點。
欲蓋彌彰：試圖掩蓋某件事情，結果反而更明顯地暴露出來。
有網友勸我提告妨害名譽罪，原則上我不想在０１告任何人，我還在忍耐，等到我忍耐到了極限，就會依法處理。黑名單制度可以幫我加強忍耐力。眼不見為淨。但我不敢保證，我能忍耐到什麼時候。畢竟我不是吃素的。
補充 , 從後面的po文的得知 , 現在我知道在這樓那些惡意誹謗侮辱我的人 , 很可能是知道我真實身分的仇家 . 我大概會對那些人提出告訴 !
我現在只想對侵害人權警察，要找管道讓他被依法處罰，使他和這裡的警察以後不會再犯侵害人權的重大惡行。那些知道我真實身分的侮辱誹謗者。刑事追訴期６個月，民事兩年，這麼相信我脾氣好到不會再告人？就別後悔！
補充1：政府對該員警行政處分。
過了快一年 , 2021年補充 :
110年度偵字第1705號的結論令我傻眼 . 有看過這棟樓的社會中堅應該也會同樣感受 .
其實被告能和警察聯手誣告我並違法強制就醫 , 2020年的台灣還能發生白色恐怖 ! 沒有足夠的惡勢力是不敢如此膽大妄為的 ! 事實上 , 我向爆料公社和一堆媒體陳述此案 , 沒有下文 , 只有一個正直的記者想報導這種荒謬的案件 , 但被上級打壓而不了了之 ! 我不怪他 , 他是唯一有勇氣報導社會扭曲的勇敢記者 ! 我知道爆料公社和部分媒體也有他們的人 , 提告前我已經有心理準備檢察署內有可能有他們的人 , 只是變成真的還是難以接受.
來我家大聲挑釁引我出門大聲誹謗我打人搶劫 , 且向警察誣告我打人的被告 , 新北地檢署檢察官居然漠視經驗法則論理法則 , 完全偏袒被告不合理的辯詞 , 拖延正常偵辦時間 , 最後不起訴 .
事實1 : 被告等兩人無故來我家前大聲挑釁引我出家門理論 , 錄影檔也錄到我對被告理性的說 :[來來來講清楚 , 我在家裡 ...] 然後被告突然大聲喊 :[打人喔 ! 搶劫喔 !] , 把不明所以的我從家裡引向他們想要的位置 . 我是走向被告問來我家前大聲挑釁是怎麼回事，不是一路跑步追被告要打人的樣子！最重要的是，我為什麼要打陌生的路人？路人為何怕被我打！理由呢？
新北檢察官洪湘媄認定1 :被告怕我打他 ? 所以大聲誹謗我搶劫打人是合理的 ?是對的？ 所以誹謗我打人搶劫無罪 !完全無視錄影檔錄到我走過去對被告理性的說 :[來來來講清楚 , 我在家裡 ...] , 不是跑步追人要打架，而是要走路過去講理的態度 !
被告有兩個人中年壯漢來我家前大聲挑釁 , 會怕我一個人打兩個中年壯漢 ? 他們兩個人手上拿的長長的東西是什麼？所以他們怕我一個打兩個？要誹謗我打人搶劫 ! 可能嗎 ?我又不是葉問！
事實2 : 1小時後 , 警察進來我家客廳不友善說有人告我打人 , 提供給地檢署的錄影檔錄的很清楚 , 然後警察被檢察官約談後改口稱被告沒有要告我傷害罪 ! 別說錄影檔有錄到警察說有人告我打人 , 如果沒有人要告我打人 , 不認識的警察你來我家不友善的找我是怎樣 ? 警察踩我腳是怎樣？
新北檢察官洪湘媄認定2 : 警察改口對檢察官說被告沒有要告我 , 所以誣告罪不成立？我笑了，沒人要告我？那陌生警察到我家客廳跟我大眼瞪小眼是為什麼？錄影檔錄到警察來我家客廳很不友善的對我說有人告我打人，這也是假的嗎？那警察來我家做什麼？
誣告罪保護的法益是國家和司法資源不因誣告而被惡人濫用 , 節省國家司法資源 ! 本案不只警察已經到我家裡不友善的對我說有人告我打人，已經浪費警力了，遑論後面又來一堆公務員到場，１小時內共既浪費４個員警２個強制就醫公務員２台警車１台救護車！一個誣告罪可以浪費這麼多司法資源，被告可以沒事！
裁判字號：30 年上字第 3608 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 19 日
要旨：刑法上之誣告罪，以虛偽之申告達到於該管公務員時，即為成立，嗣後變 更其陳述之內容，與已成立之誣告罪並無影響。
沒有人誣告我打人？那警察和被告兩人很融洽在聊什麼？沒有任何刑事案件，當天到場的兩個被告４個警察２個救護車公務員來那裡鬧１個多小時是怎樣？
誣告我的人 從頭到尾一直對我錄影 ，是要全程錄影給誰看？用錄影檔向誰報告？
回頭再來看這條規定，我又笑了。六法全書變成笑話大全！
刑事訴訟法 第 155 條
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
幾年前我第一次被他們的人抓住搶奪攝影機砸毀並傷害我，檢察官起訴，開庭當天老鄰居來我家對我求情，濫好人的我認為老鄰居都說話了，只好和解，讓被告緩刑了事。善意原諒沒有得到善意回應！後來又發生同樣的打人搶攝影機砸毀的案件，這次我頭痛了一個月才了解，絕對不能原諒被告，否則那群不知反省的土豪小團體還會找人來打我搶我！這次被告被法院重判以後，再也沒有人敢出手打我抓我了！證明刑事判決有嚇阻犯罪的效果！
這幾年的經驗法則告訴我，這次誣告誹謗我可以無罪不起訴，被告後面的小團體食髓知味！總算找到對我犯罪不受法律制裁的方法，一定會再設局對我犯罪！以後我不會再到新北地檢署遞狀提告，會找其他縣市的地檢署提告。
備註
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/4626714?from=ddd-umaylikenews_ch2_story
2019年2月，一則新聞報導指出，一名呂姓民眾（下稱O）在新北市三重區因超車問題引發另名鄭姓車主（下稱T）不滿，T拿出一把空氣手槍對O比劃，O見狀害怕是真槍，於是報警處理，警方派出數名員警到場並逮捕T，員警通知O配合回警局以證人身分接受詢問，沒想到O到達派出所後，被T反咬一口提告恐嚇，派出所副所長下令要求員警「在派出所內」逮捕O，讓O甚為錯愕。
或許這則新聞讓閱聽者感到驚奇的是新聞標題「被害人竟遭移送」，同情O的境遇。然而，在我看來，這則新聞中那段「承辦員警拒絕副所長命令」的情節，是這則新聞中具有高度啟發性，值得我們探討的故事。
新北地院一審判決背後的故事
依《刑事訴訟法》第88條第2項規定，所謂「現行犯」，是指犯罪在實施中或實施後即時發覺者；至於所謂的「準現行犯」，依同條第3項規定，係指被追呼為犯罪人；因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者，而依照學說見解，還必須要有時間與空間的密接性，且有保全證據、防免逃逸之必要，而得逮捕。
這件行車糾紛發生後，數名員警前往現場，並沒有任何員警看到O有恐嚇或犯罪行為，且依照現場狀況，是O被T持空氣槍恐嚇，因此於16時10分許以證人（被害人）身分通知O到派出所製作筆錄。
事情古怪之處就在於，該派出所副所長在派出所內聽完T一方的說詞後，在22時許，明知配合警方通知在派出所製作筆錄的O並非現行犯，卻命令下屬「在派出所內」逮捕O。當時派出所內四至五名員警非常清楚這個逮捕命令違法，集體鼓起勇氣勸阻上司，沒想到，他不聽勸阻，還命令其中一名員警在逮捕通知書上填寫錯誤的逮捕地點，甚至將逮捕時間「回溯」到16時許。
警界向來都有「上命下從」的文化，但這次，該所數名基層員警沒有聽從違法的命令。他們集體提醒副所長，本案非現行犯不應逮捕，並且集體不服從違法命令，拒絕在不實的逮捕文書上蓋章。
但副所長不知道哪來的勇氣，見到下屬集體不服從後，竟然拿自己的職章在內容不實的文書上蓋章，堅持逮捕O並要將其解送地檢署，導致O被剝奪將近一日的行動自由，O發現茲事體大，請家人協助依照《提審法》規定向法院聲請提審，並委任律師對副所長提出告訴。
此案件經新北地檢署檢察官偵查後，認定副所長涉及行使公務登載不實文書、公務員假借職務上權力故意犯剝奪他人行動自由罪，因而將副所長起訴。本案新北地院於今年2月以108年審訴字第1923號判決副所長有罪：「公務員假借職務上權力故意犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑3月。又犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑1年。緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育4場。」
判決理由中更指出：
被告（指該派出所副所長）身為警務人員，職司犯罪預防與偵查，理應熟知法律條文，且應恪遵法令，依法行事才是，然竟無視同仁勸阻與法律規定，恣意下令員警逮捕告訴人，事後復在前開公文書上虛偽記載不實逮捕地點與時間，影響告訴人權益，亦違反公務員應依法行政之準則，致使公權力蒙羞......
為強化被告法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免被告再度犯罪，爰併依刑法第74條第2 項第8款之規定，命被告應於緩刑期間，接受4場法治教育......
拒絕上級違法命令的勇氣
在這件案件中，可能有人看到一場派出所主官把被害人當成被告的荒唐、有人看到離譜的長官命令、有人看到公務登載不實、有人看到副所長被法院認證應該「強化法治觀念」......。
