佔整條慢車道，無恥
敢問台東縣警局，駕駛沒在車上煞車燈是會亮啊膩？
佔整條慢車道，無恥
敢問台東縣警局，駕駛沒在車上煞車燈是會亮啊膩？
佔整條慢車道，無恥
敢問台東縣警局，駕駛沒在車上煞車燈是會亮啊膩？
2020-02-10 16:07 發佈
併排停車必檢舉 wrote:
法院有判決書，煞車燈(恕刪)
已附上判決書申訴，謝謝
關於202001280006案不舉發乙事，敬請台東縣警察局參考下列兩點意見，重新審視，並逕行舉發之，以維護道安，謝謝。
一、依據本人所提供之證據影片，該車自19時10分5秒，一直到19時10分17秒，皆處於煞車燈亮起、顯示雙黃閃光燈，車輛未移動之狀態；但當下前方路口為綠燈，所有車輛皆往前行駛，該車長達12秒的時間，既無顯示左方向燈表示即將匯入車道，亦無往前行駛之動作，且併排占用整條慢車道的範圍，導致機慢車行駛到該處皆須變換車道繞過，已對交通安全造成影響。
二、原檢舉信件中所檢之項目為「併排臨時停車」，所檢舉之項目已符合「對被告有利原則」，敬請參考《臺灣新北地方法院 108 年交字第 128 號行政判決》中，第五段落本院的判斷處的第三段：『再者，雖並未能確認當時駕駛人是在系爭汽車內（如駕駛人不在車內即非屬臨時停車），而有處於保持可立即行駛之狀態，亦即究竟是停車或臨時停車之事實情況，固然並不明確，但舉發單位及被告按系爭汽車若非「停車」即係「臨時停車」於系爭地點）由於並無積極證據可證明系爭汽車確係於紅實線處所「停車」之事實，而以作為有利於原告法定罰鍰額度較輕之「臨時停車」違規行為，依道交處罰條例第55條第 1項第3 款規定舉發及裁罰，核屬有利於原告（若認系爭汽車並非臨時停車，而係屬於停車之行為，則應依道交處罰條例第56條第1項第1款規定，法定罰鍰額度較重，較不利於原告。）自無不合。』
三、敬請台東縣警察局參考上述兩點意見，依法逕行舉發，以維護道路安全，謝謝。
順便比較一下先進一點的自動跟車ACC會不會亮煞車燈
內文搜尋
從 APP 打開
X