• 67

蘆洲恐怖車禍波及女童喪命的路權討論

nowhite wrote:
我等著看蘆洲這起事故的鑑定結果.
看是不是只有黑車有責任.


請問~~~
最後到法院,法官會不會建議協商 1個擔負 刑責 1個出錢賠償?
kurokawa079 wrote:
行人過那個路口本來就(恕刪)


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200119002956-260402?chdtv

自己去好好看看新聞內容~~~~

行人可穿越的路口你認為行人違規?? 你真的上路會很危險~~
Ennsi wrote:
銀車出巷口發現百多公尺外左側有"A車" 依限速行駛 "有足夠距離時間完成左轉"
接著緩慢駛出 並注意左右及行人

討論要根據實際狀況, 才能繼續討論

許姓駕駛供稱,當時正要帶妻子回到桃園中壢的娘家,剛從住家出發,在巷口有先停車查看左右來車,並未發現直行的特斯拉,也沒看到準備過馬路的張姓女童一家,才會準備左轉。

誰知道 A車後方有一台TESLA超速 (A車2倍速?!)行駛 從右側車道超越至快車道
看到銀車已過超過1/3路口 + 行人正在過馬路 卻 "違法"不減速停車 不禮讓 造成車禍
正確, Tesla應該禮讓行人, 大家都同意

但 怎麼解釋銀車往前加速而最後撞到特斯拉車尾
很簡單 就如銀車司機自己所稱
並未發現直行的特斯拉,也沒看到準備過馬路的張姓女童一家



就是你在幫TESLA駕駛卸責 鬼扯啊!

TELSA 車本來在慢車道高(超)速行駛 那時銀車已漸行接近到十字路口中央
銀車駕駛視線就是不會看到左後方1百多公尺的TESLA 正高速接近啊! (他最多只看到行車紀錄器那台車, 難道你和鳥類兔子一樣可以看到 左方遠處90度視角外的移動物體?)

而且撞死人的是誰?
不開這麼快 去禮讓行人是會死歐?!
ace ventura wrote:
就是你在幫TESLA駕駛卸責 鬼扯啊!

TELSA 車本來在慢車道高(超)速行駛 那時銀車已漸行接近到十字路口中央
銀車駕駛視線就是不會看到左後方1百多公尺的TESLA 正高速接近啊! (難道你和鳥類兔子一樣可以看到 左方遠處90度視角外的移動物體?大笑)

而且撞死人的是誰?
不開這麼快 去禮讓行人是會死歐?!幫不了你

1. 那裡不是十字路口, 驗眼
2. 駕訓班第一課還第二課就教了, 開車不是只看前面, 轉彎要轉頭, 可能你頸部有問題, 正常人轉頭是可以看到左邊的, 驗頸
3. 開快當然錯, 沒有人反對
jason 567 wrote:


你的說法跟當年b...(恕刪)


請仔細看文...我是說「按照你的邏輯」
而且蘆洲這起事件跟台南那起有很大的不同。
台南那起車禍是BMW去撞豐田,造成豐田車上的人死亡。
蘆洲這起是銀色三菱去撞黑色特斯拉,造成特斯拉失控去撞行人。
Ennsi wrote:
1. 那裡不是十字路口, 驗眼
2. 駕訓班第一課還第二課就教了, 開車不是只看前面, 轉彎要轉頭, 可能你頸部有問題, 正常人轉頭是可以看到左邊的, 驗頸
3. 開快當然錯, 沒有人反對


T字路口 (有差嗎?)
第一眼當然看左邊 (這時兩台車都在百多公尺外) 覺得這麼遠 (大概有10秒鐘可以從容左轉) 認為可以安全轉彎
第二眼當然往前看 這時間差就是問題 這幾秒鐘 TESLA 超速從右側 3秒就到路口

還是你左轉只看左邊 不看前面?
ace ventura wrote:
T字路口 (有差嗎?(恕刪)

又一個瞄一眼就看前面開車左轉的人
嚕了那麼久可以車跟人都沒看到, 你還是覺得銀車對
Ennsi wrote:
1. 那裡不是十字路(恕刪)


那你駕訓班沒教你 遇無號誌路口須減速或停等行人穿越 才能再過嗎?~~~

今天若是沒那台銀色車 黑車過路口沒禮讓小妹妹 屬違規你不知道嗎?
dallasoriginal wrote:
那你駕訓班沒教你 遇(恕刪)

知道啊 特斯拉有錯很明顯不是嗎?
我是在回那些覺得銀車沒肇責的人
dallasoriginal wrote:


那你駕訓班沒教你...(恕刪)

那裡又沒斑馬線
需要停等行人??????????
  • 67
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)