• 5

11/30 揪團上凱道,推動檸檬車法




學妹問我,為什麼要揪團上凱道?

7/11迄今,因為處理愛車CX9引擎漏水的鳥事,深深體會:沒有法律保護的消費者,遇到愛車出現問題,即使危及生命安全的重大瑕疵,無良的車商依舊有恃無恐。

其實,消費者要的,從來都不是過份的要求。
不就是:品質要可靠,人車要安全,消費要正義,立專法保障。
就這樣而已,不是嗎?

在台灣的任何成年人,都有可能成為車主。
為什麼要上凱道,推動檸檬車法?
因為自己不會那麼衰?
因為運氣真的沒有那麼差?
因為絕對不會買到檸檬車?

正所謂:用兵之法,無恃其不來,恃吾有以待也;無恃其不攻,恃吾有所不可攻也。──《孫子‧九變》
對!沒錯。~就算是遇到了,也能夠想方法解決問題,與運氣、人品、霉頭,無關。

今天買到檸檬車,你在意的通常不只是安全性召回有沒有效?你更在意這台車的買賣是否完全給付?是否可減少價金?是否能夠不用經過冗長的調解協商、訴訟官司就能得到原車買回,解除契約的結果,不是嗎?

但是天不從人願,結果通常是車商以於法無據不理你、不甩你,把你晾在旁裡,直到你自認倒楣自行掏錢、付費維修自己吞下去,不是嗎?

今天台灣的右邊美國有檸檬車法保護車主,台灣的左邊中國有汽車三包政策保障車主,台灣的南邊澳洲政府為消費者站出來起訴拒絕消費者解約與換車。

做為台灣汽車消費者的我們呢?
只能眼巴巴地看著經濟部協調調降進口關稅,讓車廠得利。
購買依賴發展下人家決定釋出給台灣國產組裝的車,要安全測試,沒有!
要保障品質的檸檬法,也沒有!
有的只是買車回來修,不是嗎?

買進口車呢?
看看台灣的左邊、右邊、南邊,就知道我們買得比較貴,配備也沒有比別人好,價錢也比別人貴,當然保障也沒比別人少,不是嗎 ?

受害車主只能PO文取暖,再被別人取笑腦袋有洞~我的車沒發生別唱衰,別害我跌車價。
直到大家發現,你不是個案。不然就認賠賣出抓交替、為虎做倀,不是嗎?

你希望你的下一部車也這樣嗎?
你希望你的下一代的孩子還是這樣嗎?
你希望日後遇到,就是自認倒楣,繼續這樣嗎?

為什麼我們要一起上凱道?
就是為了要打破這個因果循環。

11/30,推動檸檬車法,不論車種、不分你我。
一起上凱道。一起站出來。一起翻轉未來。

#錢退的回
#車退的掉
#存證信函不要來吵
2019-11-19 23:15 發佈
曹小蘭 wrote:
同事們問我,為什麼要...(恕刪)
加油!!上凱道推動檸檬車法,打趴不肖車商,尤其日系M牌在台灣如此打壓車主,保密協議、找律師對付車主、存證信函...等各種手段欺壓車主,應該直接滾出台灣
檸檬法(Lemon Laws)起源自有美國經濟學家George Akerlof以水果代替不同特性的商品用以闡述買賣上的不對稱資訊理論(asymmetrical information theory),他以車輛商品為例,其中香甜的櫻桃與水蜜桃來譬喻車況優良的二手車,以酸澀的檸檬(Lemon)被比喻為狀況百出的二手車,後來此比喻被引申用來意指出廠後問題百出、屢修不復的瑕疵新車(不論其是購買、租賃、轉賣或贈與而得)。後來以這稱呼延伸,針對處理新車或中古車輛瑕疵方面糾紛的相關消費者保護法律命名,稱為「檸檬法」。

前財團法人消費者文教基金會董事長謝天仁先生於近十年前,即於民國九十八年調查發現:八成汽車業者規定車輛售出必須在卅天內出現重大瑕疵,並經檢修二到三次仍未修復才可解約退款或更換新車。
其條件過於嚴苛,呼籲經濟部應修訂「檸檬車法」,讓車主得能無條件退款或更換新品。惟經濟部等主管機關以車商將會精算出可能的成本增加數字及負面效應,反映到車價上進而不予以理會迄今。

經濟部預告新版汽車買賣定型化契約,參考美國法令,將檸檬車條款入法;此外,新版定型化契約中,也更新可更換、解約的重大瑕疵內容、3 天審約期,以及收取定金上限原則上不得超過總價 10%等處。

契約中的檸檬車條款,經濟部參照美國法規,規定民眾購車在交付後 180 日後、或駕駛 1 萬 2 千公里之後,若因相同瑕疵在保養手冊所載之場所,修 4 次以上仍無法回復正常,或累積無法使用達 30 天以上,就可請求更換同型、等值新車或解除契約。

據了解,累積無法使用日數 30 天的計算,並不包括消費者未依通知取車之期間 ,以及已提供消費者代步車,或補貼相當代步費用之回廠維修期。

經濟部老想拖交通部下水(嘆)
交通部立場很清楚~24個月38400公里(有公文明示說明 )。

VSCC 在車安季刊第108-2期比較了美國各州檸檬法與中國汽車三包政策。
#中國是兩年五萬公里

經濟部也在106年商業管理提升計畫中蒐集過加州檸檬法的資料,但定型化契約訂180天2萬公里,還對消費者如此嚴苛,真是令人感嘆!

KevinHsueh ,你剛剛提的問題非常好!
https://news.u-car.com.tw/article/47996/ 我是好奇問一下你們的訴求跟這個差別是什麼?

這樣看出差別了嗎?

KevinHsueh wrote:
https://ne...(恕刪)


「檸檬車法定型化契約」~我參與,我驕傲。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5946087

11/4前往經濟部商業司,參加檸檬車法定型化契約會議。
為全台灣的車主有所憑據地主張檸檬車法與定型化契約的方向。

榮幸參與,深感驕傲。

同步遞交CX9的相關資料與照片給經濟部商業司、交通部路政司長官及接受媒體訪問。
謝謝交通部路政司長官重視CX9引擎漏水與Toyota暴衝案件,並允諾立案調查。

#謝謝台灣馬自達自救會各位大大的協助
#交通部長官的關注讓CX9苦主二號小蘭深感欣慰


現在,知道為什麼小蘭榮幸參與,深感驕傲了嗎?💕
KevinHsueh wrote:
https://news...(恕刪)

差多了,一個花人民納稅錢,由經濟部叫「商總」做出來的定型化契約能符合人民需求嗎?這就叫做請鬼開藥單,完全是站在車商的立場所制定出來的草案,你說有沒有差呢,你在看看樓主po的美國各州的檸檬車法跟中國的三包法,再看看台灣的這個草案你說有沒有差呢?不用讓政府知道我們不可能要這樣的檸檬車法嗎?我們要的是跟世界各國一樣對消費者有保障的檸檬車法!
KevinHsueh wrote:
https://ne...(恕刪)

單就180天或一萬兩千公里的部份論述,加州檸檬車法保障的是兩年;38400公里。
再者無法使用累計達30天以上,舉個例子,馬自達的引擎噴水多次多天履修不復,這中間只要提供代步車給你使用,就不能列入無法使用的30天,但是你的車子一樣履修不復。有些情況是車主不見得有命回來修車的。
接著說說「合意鑑定」這種莫名其妙的條例。今天一旦雙方因為瑕疵而上法院,台灣的法律是只要車商說「這個鑑定報告我們不合意」這份報告不管你花多少錢找了多專業的單位做了多公正的鑑定,就是作廢,因為不是雙方合意。但在國外,只要你的報告是專業鑑定機構鑑定的,不用經過雙方合意,就具有法律效力。

經濟部訂了這個是什麼檸檬車法?什麼定型化契約?到底保護誰?
契約沒有辦法凌駕於法律之上,經濟部如果真的有心制訂保護消費者的法律,就應該對車商嚴格規範,制訂完整嚴苛的檸檬車法,而不是這種請鬼開藥單的爛檸檬
KevinHsueh
https://news.u-car.com.tw/article/47996/ 我是好奇問一下你們的訴求跟這個差別是什麼?

這個是經濟部對自救會網路公民提案的回應,但是僅是打假球虛應故事,不願意建置法律制度

所以人民要上凱道向車廠要(車輛)品質、向交通部索安全(調查)、向經濟部討(消費)正義、向立委求(制定)專法。

台灣馬自達車主自救會,以下簡稱本會,於民國一百零六年05月19日,由車友 Jerry Hsu 發起第一次 檸檬車法 連署 ,可惜未達標。於民國一百零六年08月05日,發起第二次檸檬車法連署達標通過,詳見公共政策網路參與平台─保護汽車消費者權益的法律制定-- 要求車商(製造商/總代理/經銷商以下皆簡稱車商)對車輛缺陷負責。

經濟部雖於民國106年9月9日回覆,並由唐鳳政委於9月20日上午10時到15時召開工作坊,惟大拜拜式的工作坊並無實質成效與貢獻,反看出公務機關各自的本位主義與空談,徒浪費公帑與公務人力,實是經濟部規避對人民負責的煙霧彈。

立法委員黃國昌委員先於民國108年4月11日於立法院交通委員會質詢:質疑經濟部為了處理由美國立法例所引進的檸檬車條款,因此花納稅人的錢找學者專家研究外國立法例要怎麼保障我們的消費者? 卻不惜利用限制性招標,將研究案委託給站在車商代表立場的中華民國全國商業總會,且歷年來消費者保者保會研究,亦都是限制性招標給商總,且都是同一計畫主持人。且擬定的檸檬車條款僅120天,一萬兩千公里,行使權利時還要取得車廠合意的鑑定機構根本是在摧殘消費者,著實令消費者心寒。
每個人有機會當車主
這麼重要的事情,一定要支持啦
權利不是天生的
看看現在香港人為了爭取自由付出的代價,再想想為了自己權利可以付出什麼?
  • 5
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結