superleon13 wrote:本身經常跑高速公路，...(恕刪) 輪框加大，胎面也加寬，扁平比得變更小，胎壁更低，理論上是會更穩。但也會如樓上所言：胎噪更大更花錢（245/R18胎很貴的）更耗油更重拖所以什麼叫比較好，自己衡量。其實該說說你的車有多重，還有你沒說出來的扁平比。
我是柴油休旅車 原廠是配235/65/17後來升級為255/55/18已經開超過30萬公里輪胎加寬的最大好處是高速行駛非常穩在高速公路合法速限內110~120無論下多大的狂風暴雨 車子從未打滑過載著家人非常有安全感！缺點是會比較耗油一些原本擔心輪胎加大加寬會重拖後來因為柴油扭力大40以上 所以行駛完全不會有重拖感！結論 自己覺得還是優點大於缺點
gtr86x wrote: 煞車更辛苦 這論點有些奇妙，一般的認知是輪胎加寬，煞車距離會變短，如果加寬後煞車會更困難，應該有其他理由。我個人猜想有兩個原因：1.原車上的煞車系統制動力就不足，所以在換上更寬更重的胎後，增加的轉動慣量讓輪胎停下更困難。但這個理由機率相當低，除非煞車系統的制動力已經低到連煞死輪胎都有困難，ABS從不啟動，不然一般整個煞車系統裡，最先撐不住的一定是輪胎，所以換寛胎會有幫助。2.車主習慣以非常輕柔的方式踩剎車，換胎以後需要踩比較重，「煞車更辛苦」指的是需要花更大力氣，而不是指煞車距離變長。(實際剎停距離還是變短)我很好奇是哪個？
mark1212 wrote: 無論下多大的狂風暴雨 車子從未打滑過...(恕刪) 這句話蠻有趣，「比較寬的胎，雨天也會比較穩？」研究顯示胎寬越寬，煞停距離越短，晴雨天乾濕地都一樣，這沒有爭議。但如果是基於穩定好操控，細的輪胎會比較寬的輪胎有優勢，因為細胎的破水性更好，更不容易打水漂。所以寒帶國家冬天的雪胎、F1的雨胎，都會比正常胎再更細一點。要容易剎停？還是好操控？這是某種均衡妥協問題，也許還要考慮到晴天寬胎除了重拖耗油幾乎沒壞處，該怎麼選應該會容易一點。
mark1212 wrote:我是柴油休旅車 原廠...(恕刪) 你的原輪胎扁平比高達65,更改後還有55,這樣的改變，還很Ok!而且是休旅車，重心原本就比轎車高，避震行程也較長，車重應也不輕，所以改寬胎，算是合理也有感的利多於弊。
從 APP 打開
從 APP 打開
從 APP 打開