• 14

駕駛肇事撞死小孩……大家是看車種討論還是就事論事?

之前的案例

新竹縣竹東鎮8日下午4點多發生一起車禍,一名44歲徐姓男子駕車行經巷口,不慎撞上從巷口衝出的6歲男童,經過10天搶救,男童仍在昨天凌晨宣告不治。檢警昨相驗,初步認定男童是因車禍受到重擊死亡,訊後將徐男依過失致死罪嫌函送偵辦。

之前這個案例,汽車撞死小孩
根據 “維朗暢力“ 這網友認知
這汽車駕駛人就是廢渣?…………

因為是小孩
所以根據某發文重機撞小孩文章者的認知
小孩沒教育好不是主要因素
成年駕駛人才是主要檢討對象……

2019-09-23 6:57 發佈
文章關鍵字 小孩 車種
分明就是引戰文
不看車種但看比例
開車守規舉的還是居多
至於重機不守規舉居多

汽車車禍大部分是車損
重機車禍,車主大多會受傷
沒人能保證不會出意外
但請問樓主你想賠車損還是人損??
所以大多數人不愛重機在你旁邊鑽來鑽去甚至討厭它
所以出事被砲很自然
HuangTH wrote:
分明就是引戰文不看車...(恕刪)

你才可悲啊
我內文都說了
維朗暢力講重機撞死小孩就是廢渣

那請問……維朗暢力不是引戰?
請問維朗暢力對其他車種不會做這樣評論
不就是單純看車種批判?

汽車撞死小孩你會不會講肇事者廢渣?
醇茶氣 wrote:
當然是就事論事囉,只...(恕刪)

就事論事?
那請問一下對維朗暢力講撞死小孩就是廢渣
這算就事論事?
你會支持這叫就事論事?

看起來……
你的留言內容……也沒啥水準啊
以你言論要說會就事論事……呵……
RX78NT12003 wrote:

就事論事?
那請問...(恕刪)

汽車可以急煞重機可以嗎?
騎重機還超速=找死
不過這次撞死人
賠到死
開心了吧?畢竟自己沒死
不過重機不超速可能比內車道淨空還難100倍
因為買重機不騎快??????
騙鬼啊
我同樓上說的這句話....買重機不騎快??????騙鬼啊.....樓主不要po文引戰....

只是加深民眾對重機的厭惡與仇視而已....想上國道....有修養再來吧....
有人時速推算...畢竟只是推算...騎士的注意力呢??反應力呢??如果這些都沒有那他適合騎重機嗎??

我們討論的是一條人命,是啊!小孩衝出來是突發狀況,有多少騎士的反應是避開,甚至自己滑倒,而不是直直撞過去!!


現代社會自我意識高漲,只要是我的權利,我"極力"爭取!!

以前白牌機車不會堅持騎中間車道,甚至不"讓"後面汽車!!
我知道只要路面沒標示"禁行機車"白牌可行,我也知道右側道路被公車,計程車,違停,卸貨車輛占據了....
我想說的爭議是"禮讓"!!而不是一段路佔著車道,擋住後面汽車說我有路權.

這件事也一樣...在法律(刑法)上或許重機騎士沒錯,但是在道德上(民法)他錯了!!一個人毀了倆個家庭!!

各位啊!!騎重機真的不是你生命中的全部,可是小孩生命是他的全部!!
機車(相對汽車的弱勢)被汽車撞,大家開始檢討機車駕駛.
行人(相對機車的弱勢)被機車撞,大家開始檢討機車駕駛.
id104140alex wrote:
這件事也一樣...在法律(刑法)上或許重機騎士沒錯,但是在道德上(民法)他錯了!!一個人毀了倆個家庭!!

騎重機真的不是你生命中的全部,可是小孩生命是他的全部!!


基本上 , 我個人是滿討厭重機的 (少部分的重機騎士) , 個人經驗 !

這件事 , 當然是就事論事 , 雖然我對重機騎士的印象真的沒有很好 , 但這件事我是比較譴責小朋友的家長的 !

台灣人真的太鄉愿了 , 針對你紅字部分 , 我看法剛好跟你完全相反 , 我認為是 "小朋友的家長" 毀了兩個家庭 !

兩邊都有錯 , 但誰是主因誰是次因 , 才是我比較關注和想討論的焦點 !
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆 https://vpnforgame.net
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?