我把內容刪了，通知管理員唯讀！
開這兩棟樓才知道有一部份的台灣大型重機騎士是如此罔顧生命！如此的無恥！
cooleli wrote:
我的看法是小朋友的確...(恕刪)
我個人看法不認為如此, 影片中可以看到小孩是跑出來的．
很明顯機車騎士應該是超速行駛，但我感覺是根本沒時間反應就撞上了．車速真的很快．
另外男童很明顯有看到車，但是仍然持續跑出來而不會等待車子通過,個人推論他應該是常這樣做. 這是家長不當一回事,完全沒有在教育提醒．明知道住在如此危險的道路旁邊還如此掉以輕心．這些人也不是會遵循法規的人．
就我個人見解，如此家庭所教出來的人及其家長很難有甚麼期待．
以肇事責任來說若我是法官那會是判決騎士應佔６０％責任, 並應吊銷其駕照永不得考照，而男童因太小難以論責，應由家長承擔４０％肇事責任．
同時雙方都不是會守法的人，視法律為無物．那民事賠償我會判騎士賠償男童喪葬費２０萬 ．會判賠這樣的金額是因為"沒有期待" , 既然讓社會對這個家庭沒有期待,那就是沒有價值. 唯一可惜的男童，他是被家庭誤掉這個生命.
procomm1722 wrote:
我個人看法不認為如此...(恕刪)
依據《道路交通安全規則》第139條，父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
男童的家長確實有監護不周的責任，在法律上是有責任的。
機車騎士36歲，則是具有完全責任能力之人，當對其超速及肇事行為負責。
但是說騎士無責，責在男童和其父母的言論，令人難以接受！
Irish Coffee wrote:
依據《道路交通安全規則》第139條，父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
男童的家長確實有監護不周的責任，在法律上是有責任的。
機車騎士36歲，則是具有完全責任能力之人，當對其超速及肇事行為負責。
但是說騎士無責，責在男童和其父母的言論，令人難以接受！
在法律上來說 , 騎士如果有超速 , 肯定會有責任的 !
但這邊我暫時先不想談法律層面的事 , 我想延伸討論談談 "一般日常生活的事或說觀念" :
我曾經遇過很多人 , 他們的觀念都是在爭那個 "法律" , 這很死讀書 , 不知變通 !
舉個例子 , 你想想 , 今天如果你明明看到對方違規 , 馬上會撞上 , 在那個當下 , 你會一直執著在 "是他不對是他不對" , 我不管 , 撞到他要賠 ? 然後就跟他硬幹 , 讓車禍發生 ? 還是 你會 變通一下 , 就算他不對 , 我還是閃一下好了 ?
以上要說的就是 : 不要死讀書 , 爭誰對誰錯 , 都是事後的事了 , 人要懂的變通 , 如果當下發生了 , 就算他 100% 錯好了 , 你沒了性命 , 誰對誰錯說實在的已經不重要了 !
懂得如何保護自己和自己的小孩 , 比甚麼都重要 !
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆
http://vpnforgame.net
內文搜尋
從 APP 打開
X