• 8

被通知肇事逃逸

sunyearhuang worte:
警察也是公公務員,裁...(恕刪)


交通事故交警只能記錄,並沒有裁量權!!!~~~頂多就是 初判

違規是可以開出紅單的,沒錯!!!!

曉杯子 worte:
交通事故交警只能記錄,並沒有裁量權!!!~~~頂多就是 初判
違規是可以開出紅單的,沒錯!!!!...(恕刪)

沒有人說警察有交通事故裁量權。裁量權有其授權範圍。
前面提到的裁量權是指,樓主被通知肇事逃逸。警察是否有依道路交通管理處罰條例第62條第1項處罰之裁量權。這個就是交通罰單。
sunyearhuang worte:
沒有人說警察有交通事...(恕刪)


我們不是在談 驟然減速 嗎?



你這樣跳著說

那我要不要晃著晃著才說?
曉杯子 worte:
我們不是在談 驟然減速 嗎?

你這樣跳著說
那我要不要晃著晃著才說?

來龍去脈沒弄清楚,然後冒出一個"交通事故交警只能記錄,並沒有裁量權"
"交通事故"是"驟然減速"嗎?
交通事故是民刑事,交警當然沒有裁量權。(你可以找找看有沒有人說交通事故警察有裁量權)
"驟然減速"是道路交通管理處罰條例有罰則,交警當然有裁量權。
你有興趣討論,可以從15樓開始看,重點在15,38,43樓,警察裁量權是從那邊開始切入議題的。那是在討論肇逃的問題。驟然減速是後來的歪樓議題。
驟然減速警察有裁量權沒錯,但若造成事故,那又涉及民刑事那又是另一件事。
你自己把驟然減速跳成交通事故,怎反指別人跳著說?
sunyearhuang worte:
來龍去脈沒弄清楚,然...(恕刪)


等我晃完...我會重新再釐清一次!!!

OK?
sunyearhuang worte:
來龍去脈沒弄清楚,然...(恕刪)

交通事故警察當然沒有裁量權,但是若肇事方是與警察"熟識"事情會大逆轉,就曾遇過警察用不是威脅的口氣逼迫我就範,我車尾被公車撞,竟然說我的肇責可能會比較大、對方有絕對路權...,然後希望你和解自行處理,其實無論結果是什麼,都是保險公司會處理,但是當下就會很不舒服,警察不是應該站在超然立場保護小市民?後來想想反正硬抵抗到底,我沒什麼好處反而增加自身麻煩,在跟警察大聲抱怨後(應該說跟他吵了一架),心不甘情不願的簽下和解書。
牛杯杯0216 worte:
就曾遇過警察用不是威脅的口氣逼迫我就範,我車尾被公車撞,竟然說我的肇責可能會比較大、對方有絕對路權...,然後希望你和解自行處理,其實無論結果是什麼,都是保險公司會處理...(恕刪)

不要理警察就好,不爽還可以申訴。
民刑事警察只做證據保全,連所謂的初判表都不是判決的依據。
ffdq1980 wrote:
這也告的成??後車自...(恕刪)


致 ffdq1980大 跟 rechin27大......

我也覺得很扯,這怎麼告的成?.....一審判;前車也就是賓士車雖然未遭後車(小貨車)碰撞,但因煞車而導至後車小貨車急煞致使機車追撞小貨車.......所以前車(賓士車)有「因果關係」再加上"肇逃",所以前車(賓士車)需賠償機車之損(維修及工作失能補貼).......。目前賓士車主尚在上訴中......

好一個「因果關係」.......
arno wrote:
致 ffdq1980...(恕刪)


問題是 賓士車前有狀況嗎?
況且都開賓士車了,還打什麼官司?~~~~給保險公司處理即可!!!判決下來有肇責...保險公司就會賠錢了!!!

創造新價值 wrote:
肇事逃逸是刑事但是要...(恕刪)



後視鏡擦撞而已~
又沒人受傷~
去警局說明就好了~免驚~小事~

看對方什麼車~如果不是什麼高貴的車子~
只是讓我還要花時間去警局~那就是大家公事公了~
  • 8
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)