• 11

交通部路政司已回覆,「晝行燈」不等於「頭燈」,仍應依109條規定使用燈光。

arenchen65 worte:
檢舉其他的我沒意見,檢舉白天山路有開日行燈的,我就認為你是吃飽撐著。
...(恕刪)


愛違規我就是要找盡小辮子每一條都檢舉啦~

違規超車必檢舉 wrote:
愛違規我就是要找盡小...(恕刪)

還好我都開220你追不到我
追到了你也沒有雷射槍打我
是不是無能為力好氣好氣?
沒關係去考國道警雷射槍配到飽
希望某天可以有這個緣分跟你的雷射槍來場親密接觸
日行燈可否取代頭燈, 可以,也是不可以. 看環境呀.

日行燈雖然簡單說是白天用的燈, 可以解釋成外在照明清楚環境時所開的燈,此時可以取代大燈.
其它過往要開大燈的環境,還是要開大燈,此時是不能取代大燈.

來舉幾個例子吧
大部份的隧道:過往要開大燈, 日行燈不能取代
白天的山路:過往不用開大燈, 有規定要開大燈時, 日行燈可以取代
晚上的山路:過往要開大燈, 日行燈不能取代.

很容易吧.. 看看有什麼其它環境無法決定的, 可以討論討論.

所以政府的回覆並沒有什麼問題,另一篇討論也沒有什麼問題
只是看事情的角度有點問題而已 XD
tjyang worte:
日行燈可否取代頭燈,...(恕刪)

樓主的意思就是要檢舉「白天的山路:過往不用開大燈, 有規定要開大燈時, 日行燈可以取代」這種情形啦!
tjyang worte:
大部份的隧道:過往要開大燈, 日行燈不能取代
白天的山路:過往不用開大燈, 有規定要開大燈時, 日行燈可以取代
晚上的山路:過往要開大燈, 日行燈不能取代.(恕刪)


T大的這是正常人的思維邏輯

只能說樓主太過於偏激 矯枉過正了
看海成花 worte:
只能說樓主太過於偏激 矯枉過正了


小弟覺得是現在台灣人把交通違規當正常且毫不在乎
才會對本該有的違規取締&民眾檢舉特別敏感
chang2520 worte:
小弟覺得是現在台灣人...(恕刪)


我記得有人說過
在台灣不違規很難
沒人可以不違規 是某個檢舉達人說的
為何不違規很難?
換句話說就不是駕駛者問題
而是環境造就而成法規、畫線、規劃?
所以才該針對情節去斟酌
其實很多對民眾檢舉根本沒差
違規就違規
是對檢舉某些項目覺得傻眼
雞蛋裡挑骨頭
還是一樣只能說矯枉過正[比喻糾正錯誤或過失超越了合理的限度;反而變成病害。]
這時應該會有人說:甚麼情節?
就例如這樓的開大燈:
隧道、夜晚不開大燈只開日行燈
白天山區、台九線不開大燈只開日行燈
兩個都是不開大燈只開日行燈卻是嚴然不同的情節
言盡於此。
能看下去者就會思考,反之偏激者是只會為了反對而反對。
樓主有沒有考慮參加國家考試
想必申論題或公文寫作部分一定是高分通過

(考試時你要照你的意思寫也沒關係。但他們想要他們想看到的關鍵字。)


公務人員任用資格通過後
愛用什麼法條舉發別人都不會吭氣

一般百姓倒不需要常常拿拿公務機關公文回覆內容常常雞毛當令箭的。

公文內容的博大精深之處
就是都有留後路但你看不出來

更糟的是解釋權根本不在你手上
如果想要跟公務員鬥法條解釋先進公務員體系再說。
(保證你光應付局處內自己人就夠頭痛)

一份公文要出去承辦可是有可能被專員或主任退文重寫4,5次
(專員跟主任都嘛老狐狸了,你認為他們會輕易跳坑?)
看海成花 worte:
我記得有人說過在台灣...(恕刪)


很難還是根本就沒努力過?
被開單了才再那喊說不知道這樣是違規的
違停上來取暖結果被抓到旁邊就有停車場的
台灣人真的有搞懂交通規則嘛?真的有努力去遵守交通規則嘛?

嘛,每個人看法不一樣,小弟這邊也不再說什麼了.
不知道哪個白癡會把日行燈當大燈
亮度差那麼多

不過我這邊是很少發現,都是亮一邊壞掉居多
  • 11
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)