台灣上市車(進口國產都有)撞擊測試公信力?

似乎普遍對台灣ARTC信心不足,希望有對大多數新車安全有更好更公信力的辦法嗎?

我覺得真正解決信心問題,辦法是政府立法強制規定年銷售量超過一千五百台的車款(例如神A),政府隨機抽樣的運送五台到Euro-NCAP有約聘的實驗室做撞擊測試(似乎美國 IIHS 不外接案子)。並請實驗室直接公開成績與國外同款大車拼。

由政府操辦,全部成本費用向車廠(車商)徵收負擔,不選用特供車,全台門市隨機抽樣拿車

台灣ARTC甚至就算是有NCAP,也還要很多年才能對測試的全面性和成績建立信心,又加上量太小,營運成本效益不高。請Euro-NCAP有約聘的實驗室代測這樣成績公信力與滿足大眾對車廠(車商)安全公信力之間就可以取得妥協平衡。

大家買車時,這樣可以有個客觀的考慮標準,知道自己花多少錢買什麼樣的安全,自己甘願。

我這個想法會被查水表嗎?
2019-03-14 17:53 發佈
sweetmelody wrote:
似乎普遍對台灣ART...(恕刪)


其實可以很簡單
讓artc人員上車去撞

敢搭的 就安全
不敢搭的 就別買

在死亡前
選擇永遠是最真實的
NCAP 從來就不是由車商付錢
如果由車商付錢,這個意義就沒了

我本來就相信ARTC的測試,我覺得丟到外國實驗室測試根本多此一舉
更何況丟到外國實驗室出來的結果也只能標示實驗室的名字
跟NCAP無關,跟Euro-NCAP更是沾不上邊
叫Euro-NCAP公布成績更是做白日夢

我跟你講,不要去學Luxgen這種失敗者的想法啦

要的話直接叫C-NCAP來台灣抽樣,反正都是國內嘛
85683213 wrote:
NCAP 從來就不...(恕刪)


謝謝提醒,我現在回去原稿精準一點用字。

sweetmelody wrote:
似乎普遍對台灣ARTC...(恕刪)


大家對台灣 ARTC信心不足, 是因為黑箱.
測試結果/影片/記錄 沒人看的到.
只跟你說: Pass ?

sweetmelody wrote:
似乎普遍對台灣ARTC...(恕刪)


台灣對ARTC信心不足因為是黑箱作業
而年銷售量超過一千五百台的車款很多吧?
我覺得應把ARTC廢掉或由政府接管,才有公信力且節省成本
5:1500 是 0.3%,可是卻有可能是 1500 個家庭的幸福或生命啊。2千也行3千也行,反正這辦法整個就是想法而以,雖然我覺得好,但是車廠車商一定反對。

weaber wrote:
(恕刪)...年銷售量超過一千五百台的車款很多...(恕刪)


sweetmelody wrote:
似乎普遍對台灣ARTC...(恕刪)
現在消費者都只是參考國外數據、車商廣宣及自己的感覺、別處聽說,再加上自己的品牌喜好來判斷安全性,所以9成在吵在黑的都是茶餘飯後的嘴砲

ARTC嚴格說起來是協助台灣汽車產業(包含零件廠)的研發來符合規範的實驗室
都是廠商自己付錢做的,所以理論上都是公司自己的研發機密,ARTC也沒有公開的義務

台灣每年交通罰緩金額約有一兩百億,從裡面提撥費用成立第三方機構Taiwan-NCAP是比較好的做法(Globle NCAP可輔導成立)
T-NCAP從市售車不論進口國產抽樣測試,這樣才比較具有公信力

全世界的NCAP都是自己從市場買車來測(避免"選手車")
一款車型完整測試費用好像約1200萬台幣,一年20台就是2.4億,應該還不含購車費用
64km/h正面偏位40%撞擊、50km/h側面撞擊、29km/h側柱撞擊就至少要報廢三台
再加或有漏失及其他測試,一款車型完整報告至少要買5、6台以上跑不掉

另外一方面也可以說
安全配備裝的再滿再好、NCAP分數都滿分,都只是降低對人的傷害程度
從100分死亡傷害降低到60分,或從40分降低到10分的傷害
任何車輛撞擊時的時速超過64km/h就是純粹聽天由命看運氣了
因為也不是每次都運氣好從設計好的角度來撞
所以駕駛者的觀念技術才是安全的根本
當然還是鼓勵安全配備在能力範圍內買好買滿最好
我是覺得6顆甚至7顆氣囊應該都要是標配
你的格局決定你看事情的角度

weaber wrote:
我覺得應把ARTC廢掉或由政府接管,才有公信力且節省成本


何必要多個單位吃錢呢? 直接 NCAP 測不就好了! 測試條件一樣, 測出來的公信力也比較可信!
搞個 ARTC 測出來的結果即使公佈你會相信嗎? 測的條件又不一樣怎麼相比呢? 到頭來還是白忙一場!
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?