電視台記者被撞四肢癱瘓 法官判賠2465萬天價
這下要追加記者條款嗎？
還是說用路人自己的保險保好保滿呢..
民法的損壞賠償本來就是根據受害人有多少損失就判多少
這個案例，受害人才28歲，新聞裡有列所有的細項
看護費、醫療費這些都有單有據
勞動力減損只判九百多萬，這根本慘
受害人被撞到全殘，才28歲，如果他可以工作到65歲，等於每年才26萬
從薪資損失判55萬也看得出來，事故是發生在兩年前。所以受害人真的只有22K
勞動力損失是實質認定，你一個月薪水多少(有薪資證明)，乘上受害當下一直到退休年齡，再乘上減損比例(此案例是100%)
就是加害人要賠的金額
加害人運氣好的是，撞到一個月薪只有22K的記者。運氣不好的是，沒把他撞死。這個案例賠兩千萬根本不是天價
如果受害人是35歲月薪六萬的上班族，你可以算算看最後判賠的金額會到什麼數字
法院判賠就是這樣，只要你有能證明的單據，法官就是照著判。沒單據靠法官心證的，只有精神賠償。此案精神賠償判到200萬，也算是合理。
在臺灣最慘的是，撞死人賠得比撞殘要少。撞死大概四五百萬就打發了
這個案例也告訴我們，三責絕對不能省，超額一定要保到兩千萬以上
Sammama wrote:
以前聽人講撞到人記...(恕刪)
因為臺灣的法律，死人沒有人權
所以死人不能主張勞動力減損或薪資損失這種東西，自然也沒有什麼看護費
撞死一個人，假設是全責，能提民事損壞賠償的是死者家屬，而且只有一等親(父母、子女跟配偶)，非一等親要先提出你跟死者之間的關係證據，譬如父母雙亡的一對兄弟，假設年紀相差很大，平時都是哥哥負責扶養弟弟，這種狀況才有可能在哥哥被人撞死時，弟弟才能提出損害賠償
而損害賠償是實質認定
譬如這個案例內的受害者，假設他沒結婚沒小孩，雙親健在
那麼能提出損害賠償的，只有他的父母，而他父母能提出哪些賠償要求?
一是精神賠償，這個是法官可心證的，但行情價大多一人一百萬
剩下就是死者的扶養責任。換言之，提告的家屬受到的實質損害才會被判賠，而死者父母的損失，就是這個小孩對他們的扶養責任
譬如雙親年滿60。平均餘命80歲，預計死者還要扶養雙親20年。每個月的扶養金額其實有公定價(參考各縣市政府公告的最低生活標準金額)，而且扶養責任是有比例的。譬如死者的父親，法律上有義務要扶養他的有他所有的子女+配偶
假設死者有兩個手足，那麼算出來，扶養父親20年的費用要400萬，但因為總共有四個人對他有扶養責任，死掉其中一個，所以損失是1/4，也就是100萬。同樣的死者母親也只能求嘗100萬
假設是這樣的狀況，那死者家屬在法院上會被判賠的金額大概就是200萬精神賠償+200萬扶養責任+醫療費(要有單據)，喪葬費(有公定價)，還有一些能提得出單據的項目。所以說在臺灣撞死一個人，通常4~5百萬就解決了。這還是全責的狀況，如果兩邊都有肇責，還要再乘上肇責比例。
隨便撞殘一個22K的年輕人要賠兩千多萬，撞死連1/3都不用。撞到人要倒車碾死真的不是開玩笑的
內文搜尋
從 APP 打開
X