關於這件事情，我個人是不會同情那位20歲少年，
開車本就應該全神灌注，假如他今天是撞死四個人，不是四台超跑呢....
進入主題~~~
今天若是超跑車主在路上橫衝直撞耍流氓，依照台灣目前的法律規範，
民眾卻因為肇事比例(假設超跑8成民眾2成)而去負擔超跑維修的2成(還是一筆不小的金額)，
導致生活困難是否不公平呢?
與朋友討論出幾個方案:
1.規定全駕駛者加保超額險 (這跟共產國家有何二樣.....)
2.規定超跑理賠上限 (2成的理賠金，本是超跑車主的權益，我覺得這樣不公)
大家針對這樣的問題，不知道有甚麼見解嗎?
對方耍流氓橫衝直撞，自己規距行車，怎麼會有2成，無責任案例一堆是在怕啥？
我的車保險四年出過兩次險，全是對方全責，出險是為了先修車，保險自己去跟對方討錢。
丙式其中的第三人財損我降到最低，直接加超額險進去，根本划算多了。
「你駕駛一個大鐵塊在路上，隨時都有機會奪人性命，本來就有義務做好相對的責任保障，
保險都是應該的。很難嗎。」
超額並不是為了超跑，超跑只是其中一個可能而已。
國道天天在發生的3、5車連環撞
若是最後一台要全賠，你沒超額也扛不起。
市區擁擠機車行人一堆，三不五時也有新聞 一台車失控衝撞路邊十幾台機車、行人、店家
你沒超額，一樣扛不起。
撞超跑的情況比以上情況少見太多了，別再說超額險只是為了超跑 好嗎
a060410 wrote:
關於這件事情，我個人...(恕刪)
針對你說的第一點。
我覺得需要進一步了解。
共產國家有將第三人責任險財損與超額險納入強制險嗎？
民主國家就一定不會把這兩項納入強制險？
我不是專家，但我不會口若懸河，隨便說這樣就是共產，這樣就是專制。
我反而覺得，越是先進的國家，越應該針對可能的狀況，以合理的手段預防。
年輕時，我在美國開過兩年車。
那時候還停留在台灣，只保強制險的觀念。
看到一年超過500元美金的強制險，真的覺得不可思議。影響保險的價格，除了駕駛人性別年紀記錄外，連車型車色都納入考量。
這麼多年過去了，我不清楚，是否美國的強制保險是否比較完善。
我只知道，現在在台灣，我每年付的車險，遠大於500美元。
內文搜尋
從 APP 打開
X