開車轉彎撞死狗

wu210
個人積分：5分
文章編號：71015910

5分

樓主

2018-11-19 19:29

事情是發生在上禮拜，家人開車在河提邊找車位要左轉時，因為駕駛視線死角再加上天色昏暗，因此碾過一隻有主人，但是主人沒有牽著的牧羊犬，狗狗因為失血過多而死亡。在動物醫院確認狗狗死亡之後報警，也做了筆錄。喪葬費以及急診掛號費大約1萬元左右，本來決定要和解，但是主人堅持我們付全額，因為他們付了蓮花還有其他的費用總共3000元。我們覺得不太好，所以最後送鑑定了。

請問我們的肇責大約站幾%，應該要和解嗎？

2018-11-19 19:29 發佈

文章關鍵字轉彎撞死狗

chaos_jan

chaos_jan
個人積分：486分
文章編號：71016153

486分

2樓

2018-11-19 19:50

題外話如果過失造成犬隻死亡是違反動保法，罰鍰也不少，不過二個人都可以罰

wu210 wrote:
事情是發生在上禮拜，...(恕刪)

Corey Huang

Corey Huang
個人積分：1656分
文章編號：71016165

1656分

3樓

2018-11-19 19:51

狗狗沒有路權
主人沒牽好狗狗是主人的錯
所以你應該不會有事才對

0933

0933
個人積分：2439分
文章編號：71016225

2439分

4樓

2018-11-19 19:56

wu210 wrote:
事情是發生在上禮拜，...(恕刪)

莫名其妙

馬路不是給流浪狗逗留用的

主人沒牽繩就已經不對了

害別人壓到造成心理創傷還沒向狗主索賠

竟然還要求分攤喪事費用

是我就跟對方槓上

要養狗就要負責到底

hcs0525

hcs0525
個人積分：200分
文章編號：71016279

200分

5樓

2018-11-19 19:59

wu210 wrote:
事情是發生在上禮拜，...(恕刪)

報䅁又肯後續處理，先給👍

不論肇責，撞死的一條生命，如果是我養的家人決對不是賠償錢的問題⋯⋯

都賠一萬了，加個儀式不就是多三仟給個圓滿；想想如果是陪伴自己的寵物(家人)

admd

admd
個人積分：1分
文章編號：71016431

1分

6樓

2018-11-19 20:10

狗沒綁在馬路上肇事,有公共危險罪的嫌疑

YOYAGE

YOYAGE
個人積分：231分
文章編號：71016478

231分

7樓

2018-11-19 20:13

開車撞到沒牽的狗，
我記得開車的車主可求償....。
這跟動保法沒關吧?
公共危險罪+1 狗應該是沒路權的。

chaos_jan

chaos_jan
個人積分：486分
文章編號：71017867

486分

8樓

2018-11-19 21:37

你的觀念有點誤差，應注意而未注意，就可能造成行為過失，這樣就足以構成動保法過失致動物死亡的行為，所以上篇說了二個人都可以罰，飼主處罰會比開車的人更重，但如果車主已經盡到應該的注意而且非期待可能性存在，當然不會處分車主

YOYAGE wrote:
開車撞到沒牽的狗，我...(恕刪)

wu210

wu210
個人積分：5分
文章編號：71018691

5分

樓主

2018-11-19 22:17

沒有車損，可能剛好是輪胎撞到

kuenjyi3

kuenjyi3
個人積分：9分
文章編號：71019262

9分

10樓

2018-11-19 22:45

撞死小狗的法律責任為何？
最後異動時間： 2017-12-11 發布單位：臺中市政府法制局
案件事實：

甲開車行經某路段，因閃避不及，不慎撞擊乙所飼養的小狗致死。甲有何法律責任？

本案爭點：

壹、刑事法律責任部分：甲是否構成犯罪？

貳、民事法律責任部分：甲是否應負侵權行為損害賠償責任？

參、行政法律責任部分：甲是否須受處分？

解析：

壹、關於刑事法律責任：

一、按「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」刑法第354條定有明文。次按「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」、「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」，刑法第1條、第12條及道路交通安全規則第94條第3項亦分別定有明文。

二、刑法第354條毀損罪，所謂「毀棄」，係指毀壞拋棄，使全部喪失效用；所謂「損壞」，係指損傷破壞，致喪失效用；舉凡不動產或動產都包括在被害客體內，狗屬動產範疇。

三、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項有明文規定。經查，甲開車行經某路段，疏未依道路交通安全規則第94條第3項之規定注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞擊乙所飼養的小狗致死，甲為有過失。惟毀損罪不處罰過失犯，依前揭示之「罪刑法定主義」意旨，本案尚難對甲以毀損罪責相繩。

貳、關於民事法律責任：

一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」民法第184條第1項定有明文。經查，甲疏未依道路交通安全規則第94條第3項之規定注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞擊乙所飼養的小狗致死，甲為有過失如前述。且甲之過失行為與乙所飼養的小狗死亡之結果間，具有相當因果關係。則甲之過失駕駛行為，致乙對其小狗（物）之所有權滅失，使乙受有損害，堪以認定。從而，乙依侵權行為之法律關係，請求甲應負損害賠償責任，即屬有據。

二、次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項定有明文。經查，甲疏未依道路交通安全規則第94條第3項之規定注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞擊乙所飼養的小狗致死，甲固有過失如前述。惟乙為飼養該小狗之主人，應對該小狗至戶外之活動盡相當注意之管束，但卻疏未注意任由該小狗於馬路上行走，致遭甲不慎開車撞死，則乙對本件意外事故之發生，為與有過失至明。故本案應審酌甲及乙之過失形成損害原因力之大小及過失程度比例，判斷甲應負損害賠償責任，始為公允。

三、再按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」、「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」，民法第195條第1項及第18條亦分別定有明文。經查，甲開車撞死之小狗雖為乙所有，惟乙因此所受之損害為所有物之滅失，應屬財產權之範疇，並非上開法條所臚列人格權或其他人格法益之範疇。因此，乙若主張甲應賠償精神慰撫金，則於法未合。

參、關於行政法律責任部分：

一、「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」、「有下列情事之一者，處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：一、違反第五條第二項第一款至第九款各款之一或第六條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。」、「飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：四、避免其遭受騷擾、虐待或傷害。」、「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」動物保護法第3條第1款、第30條第1項第1款、第5條第2項第4款及第6條分別定有明文。

二、本案甲疏未依道路交通安全規則第94條第3項之規定注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞擊乙所飼養的小狗致死，甲為有過失；惟乙為飼養該小狗之主人，應對該小狗至戶外之活動盡相當注意之管束，但卻疏未注意任由該小狗於馬路上行走，致遭甲不慎開車撞死，則乙對本件意外事故之發生，為與有過失，皆已如前述。故甲及乙之行為，符合動物保護法第30條第1項第1款之規定，即分別違反同法第6條及第5條第2項第4款等規定，應分別處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰。

相關規定及實務見解：

一、刑法第1條、第12條、第354條。

二、民法第18條、第184條第1項、第195條第1項、第217條第1項。

三、動物保護法第3條第1款、第5條第2項第4款、第6條、第30條第1項第1款。

四、道路交通安全規則第94條第3項。

五、臺灣臺南地方法院臺南簡易庭97年度南簡字第2019號民事判決。