• 3

裕隆一甲子-裕隆的社會責任II

拜01管理員所賜

第一篇文章被移走了
裕隆一甲子-裕隆的社會責任


裕隆一甲子-裕隆的社會責任II



那我們就繼續談這車廠對於消費者的影響


裕隆一甲子-裕隆的社會責任II

這是後座全滅,很明顯的後座假人得到0分
這家車廠的社會責任就是賣後座0分的車
對消費者的影響就是消費者不安全


這是在中國大陸C-NCAP測試的報告
各廠牌測試車在相同條件下做出來的


他分別是100%撞擊頸部0分
40%撞擊頭、頸部0分
40%撞擊胸腔0分



後座要在什麼條件下變成0分呢?
裕隆一甲子-裕隆的社會責任II


裕隆一甲子-裕隆的社會責任II


滿分是撞擊時沒有發生二次碰撞,但時如果發生二次碰撞,但碰撞時如果傷害指數低於高性能限值還是有滿分
如果傷害指數高於低性能限值,很抱歉,只能給0分


我們囚車的0分看起來就是傷害指數高於低性能限值,所以勇奪四個0分:OOOO


這車不能好好保護後座假人,套句某車評說過的話

你可以想像他安全性有多高了


消費者買了不安全車會怎樣呢?

我們大家都知道一場車禍常常使一個或好幾個家庭破碎

車商不思改進只想賺錢,整個社會就用無形且不可逆轉的成本去付出

對消費者而言,錢可以再賺,命只有一條

對車廠而言,命有很多條,錢沒賺到就是賠了


那車廠有沒有機會修正呢?

當然有,車廠本來就可以修正

改個款,修正一下結構,出廠前多測試幾次

讓假人不要這麼難看


不過如果一個車廠連方向盤都不能前後調

我們也很難相信他能做出比修改方向盤前後調更複雜的事情了

2018-10-04 10:51 發佈

schwallbe wrote:
拜01管理員所賜第...(恕刪)


PTT S大來了,納智捷小心啦.

之前就常常拜讀S大的大作,讓我知道納智捷有多爛,不過在01發言,和PTT不一樣,眉角要抓一下,被刪文不用怕,修正一下,再重發就好.
照護衛隊邏輯,這是座椅製造商的問題,不關裕隆的事,裕隆只是第三方,有問題請消費者去找座椅製造商!
正常啦再納智捷版
與車子不相干的基本上會被轉
因為這篇講的是裕隆
管理員應該也知道裕隆自主品牌納智捷
但被轉的意義就真的不明了

北宜最惡砂石車 wrote:
正常啦再納智捷版
與...(恕刪)


那我也只好嘗試多發幾篇

看看到底要怎樣發才不會被轉走

可是轉到七嘴八舌區

不就是會給更多人看到?



schwallbe wrote:
拜01管理員所賜第...(恕刪)


其實一點都不意外, 因為納智捷當初設計, 就只以符合台灣法規的要求去生產製造....

一遇到較為嚴苛的NCAP測試, 當然原形畢露, 一切都攤在陽光下.......

U5當初送到西班牙, 送測1/24 之一符合NCAP 的標準, 都能被葉佩渲染成NCAP 5星,

就知道, 這家車場葫蘆裡賣得什麼藥了.............

schwallbe wrote:
那我也只好嘗試多發...(恕刪)

每日一好文
五分再次奉上
drendedjay wrote:
其實一點都不意外,...(恕刪)

我來學學納智捷護航的說法
納智捷就是安全
與其買鋁罐車還不如買納智捷
納智捷用料實在CP值超高
馬力超大水野調過超棒的引擎
引擎招回後超棒的
但納智捷後座完蛋
但耗油問題反而雪上加霜
但召回後如果真的那麼好也不會有人反應召回更爛
更爛的是保護那麼久 還是一樣坑人
我看還是代理大陸車進來吧
也一併開放陸車進口 一台陸製CLA不用台幣80萬

大家都直上賓士不是更好 安全 荷包都顧上
還在這討論啥阿抖車???????
schwallbe wrote: 這是在中國大陸C-NCAP測試的報告
各廠牌測試車在相同條件下做出來的

他分別是100%撞擊頸部0分
40%撞擊頭、頸部0分
40%撞擊胸腔0分 ...(恕刪)


裕隆在台灣一甲子有社會責任? 第一次聽到。
反而是台灣政府要對裕隆有社會責任,補助金的責任、關稅保護傘的責任、ARTC球員兼裁判的責任。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?