目前大型重型機車不能停機車格，引用的法規是道路交通安全規則第99-1條：大型重型機車，比照小型汽車適用其行駛規定。但另設有標誌、標線或號誌特別管制者，應依其指示行駛。以及道路交通管理處罰條例第56條：汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。
個人提出一些觀點討論，看有沒有法律專家來講講是否有錯。
1.道路交通安全規則第99-1條寫得很清楚是大型重型機車比照小型汽車適用其"行駛"規定，並非是"停車"規定，硬說大型重機要完全比照汽車所以要停汽車格說不過去，當初立法應該是有考量畢竟大型重機長寬與汽車差太多，所以沒有寫成行駛及停車比照小型汽車。
2.其處罰引用的是道路交通管理處罰條例第56條：汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。但是，機車停車格可以停輕型機車、重型機車兩種不同種類的機車，理應也可以停大型重型機車，因為全部都是機車車種的分類而已，除非特別有立標誌限停輕型機車、重型機車，否則大型重型機車還是機車為何不能停機車格。
3.另外有引用道路交通標誌標線號誌設置規則第190條之小型車及大型重型機車停放線圖例，與大型重型機車以外之機車停放線設置圖例來開單，我認為圖例只是地方政府畫設停車格大小的依據，但是一般機車停車格是有長2~2.5M、寬1~1.5M的彈性範圍，大部分大型重機都停的下。基本上這點和前兩點是有關聯的，是立法不周全怠惰，引用"比照汽車行駛"所以停車格設計也歸納到跟汽車一樣，連設計一個大型重機停車格的圖例都懶得做直接跟汽車歸在一起。
所以結論是大型重型機車停機車格處罰是可能有爭議的，主管機關只要簡單修正一下道路交通標誌標線號誌設置規則第190條，情理法就都不會有爭議。
另外依據道路交通安全規則第38條，未滿550cc之機車長度不得超過2.5m，寬度不得超過1.3m，所以政府畫的機車停車格理應要長2.5m寬1.3m才能完全停下合乎政府規定的普通機車，黃牌重機(未滿550cc)跟普通機車長寬規定完全一樣，紅牌重機大都長度也不會超過2.5m，交通部在嘴2m*1m根本沒有道理，錯也是錯在格子畫太小。
自己的生活圈沒位子停就不要買車，這個道理很簡單，管你甚麼牌子。 路邊那些1格停兩車的白牌小綿羊，我也希望能夠修法禁止.
至於你說去外縣市沒位子停，那你可以不要去那個地方~ 像我知道台南市區沒位子，所以我都不會去台南市區.
patrickchaing wrote:
目前大型重型機車不能停機車格...(恕刪)
分享前機車黨主席的一篇文章 給大大參考
#大型重型機車 硬凹要停一般機車格？#台灣機車路權促進會 被法官狠打臉！
#臺灣臺北地方法院 - 法官裁示：
交通標誌、標線、號誌之法律性質，依目前我國實務及學界通說見解，認屬行政程序法第92條規定之一般處分，並具有規制作用。而就交通標誌、標線、號誌而言，該設置行為，即屬一種公告設施，故具規制作用之標誌、標線、號誌於對外設置完成時，即發生效力。
另道路交通主管機關於進行道路規劃及道路標線設置時，仍須綜合考量當地實際情形及需求，依據相關法令規定並因地制宜為之，【並非必須或僅能依該範例及原則一律進行相同之規劃及設置】。
是臺北市停車管理工程處【因現場實際情況，而斟酌調整本件違規地點之機車停車位尺寸，於法並無不合】。
原告於上揭時、地停放系爭大型重型機車時，本可見該處大型重型機車以外之機車停放線之標線，且參諸採證照片所示，原告之系爭機車停放地點，根本都停放大型重型機車以外之機車，原告當受其規劃，對之即有遵守之義務，卻視若無賭，仍將系爭大型重型機車停放該處停車位，自屬未依現場標線指示停車之違規行為。
倘若用路人見道路交通主管機關所設置之標線、標誌或號誌，可【全憑個人主觀之認知，認為其設置不當或違反並無妨礙交通、影響公共安全及公共秩序之虞】，即可恣意不予遵守，則交通安全秩序勢必無從建立，其他用路人之生命、財產安全，亦將無法確保。
一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。
違規超車必檢舉 wrote:
停車、臨時停車這些動作，也是行駛的一部份.
自己的生活圈沒位子停就不要買車，這個道理很簡單，管你甚麼牌子。 路邊那些1格停兩車的白牌小綿羊，我也希望能夠修法禁止.
至於你說去外縣市沒位子停，那你可以不要去那個地方~ 像我知道台南市區沒位子，所以我都不會去台南市區.
其實不只重機 開車族也一樣
當地沒位置停就停遠一點
不然就不要開(騎)車來
ahph_gmail wrote:
倘若用路人見道路交通主管機關所設置之標線、標誌或號誌，可【全憑個人主觀之認知，認為其設置不當或違反並無妨礙交通、影響公共安全及公共秩序之虞】，即可恣意不予遵守，則交通安全秩序勢必無從建立，其他用路人之生命、財產安全，亦將無法確保。
內文搜尋
從 APP 打開
X