這個案例判客運司機無肇責，感覺很稀有啊

budinx

budinx
個人積分：788分
文章編號：67130939

788分

樓主

2018-01-15 20:12

https://m.youtube.com/watch?v=xrDc1-FGpTA

剛剛看到新聞，老婦疑似為了閃躲車輛往內側車道靠近結果擦撞客運後不幸身亡，客運司機判無肇責，這個判決還挺少見的。

2018-01-15 20:12 發佈

文章關鍵字案例客運司機

Vincent616

Vincent616
個人積分：2094分
文章編號：67132878

2094分

2樓

2018-01-15 23:26

budinx wrote:
https://m...(恕刪)

所以說, 並不是所有法官都腦殘, 只是比例很高而已...

trooper62

trooper62
個人積分：16242分
文章編號：67133603

16242分

3樓

2018-01-16 1:15

雖然判客運無肇責，但民事上（道義上？）不知道又要賠多少

只要有A1事故發生，還是會牽涉到賠償問題

Shanpwu

Shanpwu
個人積分：380分
文章編號：67133950

380分

4樓

2018-01-16 4:06

trooper62 wrote:
雖然判客運無肇責，但民事上（道義上？）不知道又要賠多少
只要有A1事故發生，還是會牽涉到賠償問題

在刑事庭判決之前,道義上賠償金額雙方協調,
如果是在刑事庭判決無肇責之後...很抱歉,沒有賠償問題.

米白目

米白目
個人積分：482分
文章編號：67134997

482分

5樓

2018-01-16 9:06

Shanpwu wrote:
在刑事庭判決之前,...(恕刪)

真的...
我一直覺得道義是沙小?
大家都按照規定來該誰負責就誰負責....

akik

akik
個人積分：76分
文章編號：67135328

76分

6樓

2018-01-16 9:34

米白目 wrote:
真的...我一直覺得...(恕刪)

民事是有「無過失賠償責任」的
就算是沒有過失也需要賠償

jason 567

jason 567
個人積分：24012分
文章編號：67135916

24012分

7樓

2018-01-16 10:22

告訴你們啦，死者為大不會變的。

會判無肇責還不是因為客運有相關保險，
該領的，都讓家屬都先領一領了

所以不用判責任讓客運司機「多」賠錢

信不信若換是一般民眾，沒保險的，家屬一毛都要不到。
就會塞一個應注意而未注意給他，隨便冠一個過失致死
這樣才能讓死者家屬有辦法從對方身上挖錢出來。

bb123dd

bb123dd
個人積分：3516分
文章編號：67136014

3516分

8樓

2018-01-16 10:31

一直覺得道義是沙小
一直覺得道義是沙小
一直覺得道義是沙小

;;; 道義是沙小

jean3760

jean3760
個人積分：1250分
文章編號：67136226

1250分

9樓

2018-01-16 10:48

我就搞不懂什麼叫無過失賠償責任？？
無過失哪來的賠償責任？？
理由為何？？

Johnnylo94081

Johnnylo94081
個人積分：582分
文章編號：67136318

582分

10樓

2018-01-16 10:55

這个公車需要負甚麼責任? 道義賠償而已. 說實話連上香也不用. 我看司機先生很守規矩在他自己的縣道上啊. 也沒有超速. 一個78歲的老人騎車出門.這个做兒子的好意思出來要錢?我們台灣人就是這樣. 省那一點點計程車錢. 賠上一條老命. 說實話這位司機還真倒楣. 才會撞死她. 這個兒子要負大半的責任. 沒能力給自己的老人家過上好生活. 真是丟臉透了.