• 5

目前果然還是沒有休旅車撐得過大型車輛的撞擊

不知道圖中是哪一台,車頭包含駕駛座都沒了,照片是別人轉發的,真的不要在說誰家剛性多好,哪家敢說被這種車撞能安全下莊?
2017-08-27 0:38 發佈
一生嗨嗨 wrote:
不知道圖中是哪一台...(恕刪)

就物理學來說,
不管什麼車都很難撐得過大型車輛的撞擊,
就算是同樣的大型車都一樣慘重,
除非是派出坦克或國外礦場怪獸級的礦用卡車...
面對壞事的態度,決定了你心情的高度; 做人的態度,決定了你名聲的高度; 做事的態度,決定了你成就的高度。
一生嗨嗨 wrote:
不知道圖中是哪一台,...(恕刪)


那位員工100多人的公司老闆說的
出門在外不是要天天給重車撞的 而是多一分準備 少一分傷害
開公認安全的車 萬一真的陣亡了 至少禮儀師不用妝化的太多
文字獄好可怕
一生嗨嗨 wrote:
不知道圖中是哪一台,...(恕刪)

你這是很奇怪的比較方法!
客機更大台,摔下來照樣碎!
坦克夠硬,反坦克飛彈照樣打穿!
比較總要有基準啊,要不然碰撞測試都抓轎車來撞貨車好了,然後所有車廠都只拿poor......
01真是一堆神邏輯的人!

Mytexas wrote:
你這是很奇怪的比較方...(恕刪)

我這就是在酸01鄉民的基準,被捧上天的某幾牌被灌輸成號稱天不怕地不怕的剛性,被小貨車撞就說剛性好,被大卡車撞死的就說成安全性很差
拿一個差距那麼大的比 沒有意義了

就像說果然沒有一件防彈衣能擋得住火箭炮的轟擊

這樣就說防彈衣沒有用嗎?

防彈衣還是能防彈,防手槍、步槍區別,不同的距離也有差

當你遇到了,就會知道剛性還是有差別的
一分錢一分貨,歐系跟日韓系剛性還是有差別的

看新聞照片要有一定理解邏輯能力.

以前有載軋鋼鋼捲車闖平交道,鋼捲可以穿過幾節車廂.

剛性當然是防護的來源,但是還是要守物理原則,不是硬就萬物不穿.

一天到晚只會划手機,除了腦變思考麻痺,一些用路人本來可以在開車前打瞌睡的時間都浪費了,

無腦追撞越來越多.

理盲,目盲,也難過夜裡一堆全時霧燈加遠光燈.

手機誤國!

  • 5
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結