• 4

不分汽車重機,要上國道一律做好安全措施

反對重機上國道的話,真的是不太公平
重機跟汽車也一樣是有繳稅啊,怎不行上國道?

其實汽車本身也亂象很多
例如很多款汽車在國外明明都有一堆安全設施的
為什麼同款汽車進來台灣後(或改在台灣生產)
某些安全設施就不見了?

看看以下新聞(其實是舊聞了):
http://www.epochtimes.com/b5/5/1/31/n798860.htm
汽車安全設施改良 半世紀以來近三十三萬美國人倖免於死

重點就是在交通工具的安全設施
我覺得國道應該要再增加一些更嚴格的規則
不分汽車重機都一律適用,例如:
1.請一律繫安全帶,沒繫安全帶上國道
前幾次先罰款,超過一定次數後吊銷駕照
2.車輛的安全設施必須達到一定程度
像是安全氣囊數至少2顆(或4顆)
撞擊測試一定要通過某種程度驗證

安全等級不夠的汽車,也應該要禁止上國道的
這樣才是真正公平合理的措施
也才能促使國內的車商不要老是把一些安全設施給偷減掉


[補充]
AeroBike重機再改良一下似乎不錯
http://incar.tw/node/946
風雨無阻尬汽車: AeroBike重機!
不分汽車重機,要上國道一律做好安全措施
Aerobike at Manfeild Onboard Lap

2017-07-08 20:21 發佈

蝦米爸爸 wrote:
反對重機上國道的話...(恕刪)


重機騎士最守法了,最守規定了,最注重安全了。

圖中這台不錯喔!有外殼,這種應該可以的!

等到重機都有外殼了,才來談重機上國道好嗎!
車輛上高速公路
載運的不論是人、是貨
要固定好是最基本的要求
如果是人的話,就靠繫安全帶
人太小隻(嬰幼兒)就要靠安全座椅幫忙固定

這樣的概念應該很好懂才對
不分汽車重機,都應該要遵守啊

蝦米爸爸 wrote:
反對重機上國道的話,真的是不太公平
重機跟汽車也一樣是有繳稅啊,怎不行上國道?

其實汽車本身也亂象很多
例如很多款汽車在國外明明都有一堆安全設施的
為什麼同款汽車進來台灣後(或改在台灣生產)
某些安全設施就不見了?

看看以下新聞(其實是舊聞了):
http://www.epochtimes.com/b5/5/1/31/n798860.htm
汽車安全設施改良 半世紀以來近三十三萬美國人倖免於死

重點就是在交通工具的安全設施
我覺得國道應該要再增加一些更嚴格的規則
不分汽車重機都一律適用,例如:
1.請一律繫安全帶,沒繫安全帶上國道
前幾次先罰款,超過一定次數後吊銷駕照
2.車輛的安全設施必須達到一定程度
像是安全氣囊數至少2顆(或4顆)
撞擊測試一定要通過某種程度驗證

安全等級不夠的汽車,也應該要禁止上國道的
這樣才是真正公平合理的措施
也才能促使國內的車商不要老是把一些安全設施給偷減掉


繳稅就可以上去是甚麼道理?
那人行道/腳踏車道一定要是行人/腳踏車才能走嗎?
重機有繳稅那是否也可以騎在人行道上? 路權嘛..你懂的...
atoss888 wrote:
重機有繳稅那是否也可以騎在人行道上? 路權嘛..你懂的...

你確定你看得懂我講的?
重機路權是幾乎比照汽車啊

但你要不要仔細想想
我說的東西有成為正式規定的話
你認為目前重機有多少符合以下兩點:
1.繫安全帶(把人固定好)
2.安全氣囊以及撞擊測試

但話又說回來
如果重機真能做到以上兩點
那讓重機上國道又有何不可呢?

蝦米爸爸 wrote:
反對重機上國道的話...(恕刪)


為何我有繳稅啊~

我的小朋友怎麼讀私幼了?

繳稅跟權利不一定是等號。
看到小賢子 wrote:
為何我有繳稅啊~
我的小朋友怎麼讀私幼了?

我家小朋友也讀私幼啊
我也是有繳稅啊

為什麼一定要針對"重機"做限制?
重機族群的理由之一就是他們一樣有繳稅啊
由這點來說他們並沒有講錯

所以真正的重點是
制定出一套大家通通適用的國道上路辦法:
1.繫安全帶(把人固定好)
2.安全氣囊以及撞擊測試
不管汽車重機,通通適用這辦法

另外請你想想
有多少重機可以做到以上兩點?
以上兩點才是真正跟安全性有關的重點
做得到的就上國道,做不到的就不要上


平心靜氣而言...高速公路真的有些意外(下雨積水,障礙物),及飛濺物品(小石子,掉落物品).在高速下重機騎士一下子反應不及或過度容易摔車,也容易造成後方追撞.

最重要是這種意外..肉包鐵比鐵包肉危險幾倍!!
開車的/騎車的出門都嘛是想要安全回家, 但是嘞... 天有不測風雲,人有旦夕禍福 這句老話在二輪騎士腦中會自動被抹去,心想要死當然不會死自己,但是總是一定會有人死,然後再拖無辜倒楣的汽車駕駛下水,再加上死者為大的家屬咄咄逼人,恐龍法官又在一旁看笑話,汽車駕駛會贊成二輪上國道...? 二輪完全碰不得,時速100高速下稍有輕碰,二輪見閻羅王,四輪駕駛瞬間掉入人間地獄,成為名符其實的鬼島... 我的用路權益如果會侵犯到你一輩子人生,你會安然接受?

所謂自由,是以不侵犯他人自由為真自由,騎二輪的都搞錯重點了,死者為大的帝王條款才是二輪上國道的最關鍵阻礙,駕駛人都沒錯,錯的是台灣政府/法律,這麼想上國道,要不要推動修法廢除帝王條款,讓所有國道交通法律配套完備? 就笑你不敢/沒種...

蝦米爸爸 wrote:
我家小朋友也讀私幼...(恕刪)

違規的是人,跟交通工具無關。
但交通工具的安全性,不同車子類別就差很多。
一講到安全,
重機就拿國三甲那短短的幾公里的數據來講。
卻不敢提機車在各車種裡的死亡率。

重機族老是用繳稅當藉口,
老是說繳一樣的稅就會有一樣的路權。

繳稅若是與權利是等號的話,
應該所有小朋友都可以讀公幼啊~(我也有繳稅)
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?