我好想連署一篇超大文章
要求政府修改一下法令
綠燈有絕對路權
凡是因闖紅燈車禍傷亡者
理應賠償綠燈車主所有損失(死了也要當負債~看家屬要不要繼承這筆遺產)
台灣這種把闖紅燈的撞進醫院還得賠償
亂七八糟的法律
應該改一改
cheng1279 wrote:
去總統府前面連署比較...(恕刪)
總統府也沒用吧XD
我覺得立法院前面比較有效果一點
畢竟總統是部管這個的XD
一切都一切...都來自於你那不安穩的心
所以選擇飛馳...只是在一念之間...
IVERSON7172 wrote:
言歸正傳。雖說綠燈是...(恕刪)
同意+1
所謂的應注意而未注意真的是一種很鳥的說法，從視線外飛進來的人事物，是要怎麼應注意而未注意？
說一個很不好的比喻，那些被天外來物打到重傷的駕駛，是否也判他個應注意而未注意，妨礙交通？
最近朋友才碰到一個車禍，場景如下：
人車：一台車與一輛機車
路況：同向只有兩車道，一車道是直行與左轉，另一車道是直行與右轉。此時是紅燈，機車停在停車格內，但位於最右側，亦即屬於直行與右轉車道的右側；而汽車欲直行，停在直行與右轉車道上，位於機車格後
狀況：綠燈，機、汽車起步緩行，結果機車竟然直接左轉，無論有無打方向燈，在駕駛的視線根本來不及看到(甚至我懷疑那個角度看得到，因為汽車是較低視角的轎車)，於是就撞上了，機車倒地，駕駛人小傷；汽車右方保險桿擦傷，是機車車牌造成
處理：
由於朋友最近才修補傷口，被義交提醒車有擦傷，攔下該名女士；結果該名女士竟然開始歇斯底里，大聲說話。
歇斯底里過程無需多述，總之該女士認為，她完全沒錯，而且還受傷，本不想計較，結果汽車駕駛竟然想要求賠償？對她真是情何以堪？而且她一直強調，她是位於汽車的正前(可是客觀證據顯示她根本位於汽車右方，否則以她的左轉方向，如果被汽車右方擦撞？)
但連稍有目擊的義交都覺得這位女士太誇張，因為義交幫忙以石塊畫下汽車車頭與撞擊點，再示意機汽車移車，避免妨礙交通。
這位女士後來還牽連義交，意指他不公，幫我的朋友。
後來我在朋友致電下，到場幫忙；該女士的丈夫也隨後就到。
而該男子在看了現場狀況後，我認為他自己也有個底，就有找我談是否想和解？
結果誇張的是，該男子所謂和解是，兩造各自負擔！以我的想法，既然我們沒有錯，我何必和解？只看我要不要浪費時間跑法院而已，否則我絕對可以獲得賠償。
只是我的朋友太大意，剛好當天忘記帶錢包，所以勢必得先吃一張罰單才能提告，所以後來有點想算了。
但反而該位女士開始不爽，她認為她沒錯，而且我朋友變弱勢(罰單)，一定要給我朋友顏色瞧瞧。
這時男子有點無奈，可能也明白她老婆的個性；一直對我解釋法條，說我們行照駕照未帶，得先罰多少，再者後車撞前車，應是責任較多云云。(可能自己或老婆常車禍，背都背熟了。)
我心裡想，雖然我不懂詳細法規，但也有常識，值此高喊路權時代，未出人命，法律上再怎樣我也站得住腳，因此他的賣弄反而顯得色厲內荏。
我只回了他一句，我不覺得我們有錯，路權是我們的！一句話就堵住他。
而交通警察來處理時，先對兩造進行口供錄音，這時該位女士開始歇斯底里，讓交警幾乎對她失去耐性，不斷提醒她，妳說事實就好，不必多加判斷，認定是法院認定；後來論到錄我朋友時，該女士還不斷插嘴，交警也一再提醒，現在是要錄對方不是要錄妳的，最後該女士在丈夫不斷勸說下，總算閉嘴，但不甘心地拿出手機錄音
最後在交警的”強烈暗示”下，她們知道他們於理虧，只是面子放不下，但我的朋友不想追究，以一句道歉給她台階下，最終以和解收場。
老實說，由於小弟比較謹慎，行駕照常備身上，若今日遇到我，絕對據理力爭，只是要給他們一個教訓，最後道歉的一定是他們。只是礙於我不是當事者，跑法院不是我跑，所以不敢越俎代庖罷了。
也提供大家一個警愓，就是有一些白目人，自己錯還覺得是對的，遇上了真是氣到自己，不如謹慎點，儘量避免這種浪費自己時間的事。
內文搜尋
從 APP 打開
X