• 2

調監視器取締違規法官:不符目的撤銷

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170318/1079302/
法官認為監視器畫面受個資法保護,應使用於刑案偵辦等維護治安上,不應用以取締交通違規,認定取締過程有瑕疵,裁定罰單撤銷。



http://a.udn.com/focus/2016/03/18/18956/index.html
監視器錄影畫面「自無證據能力」,不得作為裁罰依據,否則可能違反個資法和資訊自主權,這都是憲法保障的人權。


http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150910/688716/
國道警雖曾派員於尖峰時段交整,但是無法全天候站崗,因此向高公局中區工程處反映,協助架設監看交流道區攝影設備,藉監看車流及錄影舉發跨越槽化線及任意變換車道行為,該套設備已架設在南下173.7K處的門架。這套監看錄影設備是繼新北市的中和交流道及高雄頂金系統後的第三套,違規駕駛將依《道路交通管理處罰條例》第33條1項4款開罰3000元,駕駛為避免荷包失血,還是要養成排隊習慣。


錄影畫面,各自表述,各位怎麼看?
2017-03-20 12:44 發佈
1. 交通違規比很多刑案對人民的殺傷力更大。
(例如闖紅燈,一不小心很可能就是一條人命,
個家庭的破碎,比帶槍搶銀行更致命
甚至比鄭捷的行為更具破壞力)

2. 個資法我認為是硬凹,監視器畫面僅提供執法人員使用(交通取締專用),無侵犯個資問題。
監視器拍的是公共場所,且拍的是車不是人,也無隱私問題。

3. 交通違規的處理一直是台灣社會的一個不和諧來源
(檢舉人VS違規人、交警VS違規人、民代VS交警,
柯市長賴市長近期也都有捲入紛爭)

我支持修法,明訂監視器可用來舉發重大違規。僅需現場公告即可執行。
(例如酒駕、闖紅燈、併排停車 等立即性危害人民生命財產的違規行為
高速公路車速快更危險,可將常見違規項目都列入)

4. 這支攝影機架設的目的不就取締違規,避免員警人力的浪費。這樣子要撤銷真的很沒道理。

RUNRUN0609 wrote:
http://www...(恕刪)


這種一位警察取締卻沒有影片佐證,

(2位警察就可以互相為證人)

被法院判敗訴的例子,其實沒有很多,不到1%!

所以這個例子是不合比例原則,

也因為避免這種爭議,警察執勤時,自己配戴密錄器保護自己最重要

也建議任何人走在路上

都戴密錄器保護自己,我都這樣做喔!
按照這裡百萬鄉民的邏輯
阿你沒犯規,監視器拍你是怕什麼?
阿你沒犯法,警察臨檢你是在怕什麼?
阿你沒藏毒品,警察直接到你家查水表你在叫什麼? 就給他搜嘛

監視器畫面能不能當作交通違規的佐證,並不是每個法官都認為無效,目前知道的就是新竹桃園這邊那少數幾件而已。
如果監視器的設置目的不符所以撤銷罰單,那行車紀錄器的設置目的同樣也是不符,車主還不具有執法者的身分,檢舉違規就能成案不也就等於是違反個資法?

台灣之星4G wrote:
阿你沒犯規,監視器拍你是怕什麼?...(恕刪)


+1

如果不去當白目, 就不必管人家怎麼監視

如果路上的監視器可以用來取締違停開單告發
罰單數量會乘以百倍千倍地增加

這話題吵很久了
監視器取締違停

永遠不可能
永遠都不可能啦

每個違停爛人
都是一張選票
執政者沒人敢這樣幹的

至於監視器取締動態違規
就是看他們爽囉
他們爽就可以

一定不敢統一法令解釋說
所有的監視器都不能用來取締違規
說穿了就是法令的問題

只要下一個法令說路上所有監視器都可以用來取締違規
馬上解套
但一定不敢

呵呵
百萬鄉民是力挺警察的
沒違規怕啥監視器?
沒犯法怕啥臨檢?
哈哈哈
今價賣喔 wrote:
如果路上的監視器可...(恕刪)

台灣之星4G wrote:
百萬鄉民是力挺警察的
沒違規怕啥監視器?
沒犯法怕啥臨檢?
哈哈哈...(恕刪)

對阿對阿
台灣真該學學大陸用監視器開罰交通違規
  • 2
評分
複製連結