• 25

開uber罰2500萬 酒駕罰9萬

開uber罰2500萬 酒駕罰9萬
天啊!這什麼爛東西,uber跟酒駕的造成的傷害差異這麼大,想不到罰款卻也差異這麼大,
著眼點在哪,真的想不透!哀莫大於心死…
2016-12-08 7:50 發佈

tyhtyh wrote:
開uber罰2500...(恕刪)

2500萬是罰uber,又不是罰司機,您是在帶啥風向啊!

不過司機好像是吊照的樣子!
真的耶

造成的傷害越大的罰得越輕

應該倒過來才對吧

酒駕就是隨機殺人犯

應該罰 2500 萬還差不多

tyhtyh wrote:
開uber罰2500...(恕刪)


法律是立委修訂的
怎可能作繭自縛
而且罰別人當然要罰給它爽,這樣立委的又可以邀功自肥福利


希望這些立委改天也被酒駕撞到才能體會
花若盛開,蝴蝶自來。人若精彩,天自安排
tyhtyh wrote:
開uber罰2500萬 酒駕罰9萬
天啊!這什麼爛東西,uber跟酒駕的造成的傷害差異這麼大,想不到罰款卻也差異這麼大,
著眼點在哪,真的想不透!哀莫大於心死…
...(恕刪)


1.UBER非法
2.開UBER=知法犯法
3.坐UBER的人=支持違法
4.2500萬罰UBER不是罰你
5.UBER沒考職業駕照
6.UBER沒考計程車執業登記證
7.UBER沒報稅(說計程車沒報稅的自己去問各大靠行查清楚,不要人云亦云,不懂裝懂)


要合法支持就先修法,不修法前都是違法,
不過這社會的人已經分不清合法非法了,對吧?
這社會...



某黨說要拚經濟,但觀念老舊。

Uber應該要管理,不是禁。

個人意見:Uber司機有良民證、車有一定保險即可。小黃司機有職業駕照,水準、行車安全有比較高嗎?

stockholm wrote:
1.UBER非法2...(恕刪)


累似UBER的營運模式國內老早就有(不管載人還是送餐),政府坐視不管等於怠忽職守違法在先,能解釋為何有大小眼才能讓人先信服。
送餐市場土洋大對決

酒駕者不只是知法犯法,而且是蓄意殺人行為,就駕駛人違法情節熟輕熟重,但罰責卻不成比例,當然讓人不信服。

所以我認為政府只是在某些黑手的運作下去訂出這條法律保護某些人的既有利益,卻忽略去思考及訂定未來此類新型態的產業如何規範管理,這是讓人失望的地方。
大家都搞錯方向了

酒駕不會撞到車行大老闆,所以沒關係

UBER會搶到生意,讓大老闆沒錢賺,這個很嚴重
stockholm wrote:
1.UBER非法
2...(恕刪)

酒駕也是非法 知法犯法 公共危險 蓄意殺人

stockholm wrote:
4.2500萬罰UBER不是罰你

我另外扯個最近比較火的勞基法
「吹哨者條款」,鼓勵及保護勞工檢舉違法雇主。加重對違法雇主的處罰,違者將處以兩萬以上至一百萬元以下罰鍰,以及賦予主管機關得依事業規模、違反人數或違反情節,加重罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一(至一百五十萬元)。
所以一般公司違法要加重罰款達100萬
UBER公司違法要罰2500萬

還是覺得怎麼看都不成比例
UBER我看錯就錯在公然挑戰公權力
九樓正解...
車行也分有牌跟無牌...
這兩股大勢力...要拼一個外來的...
想也知道本土會贏...
酒駕?不重要...又不會扯到利益....
uber?重要.....會少拿很多很多很多很多錢...
  • 25
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)