• 2

最近員警常出事

看到這篇的內容和最近前幾件員警的交通案件

我發現原來員警界也有三寶…

如果我是員警,而以我有看到後方有救護車的情況下,我會放油門靠右禮讓

我想員警應該是完全沒看到後方有救護車,而以左轉竟然切西瓜在轉

這是三寶拿到員警証的進化版嗎

相關新聞
2016-11-07 11:11 發佈
有差嗎?只要一句執勤鐘就可以唬攏過去了,
尤其你又沒有行車紀錄器的話,路口的監視器也會
同時壞光光....
個人看法,是救護車的問題。
警車早就打方向燈準備轉彎,
救護車都不看前車方向燈的嗎?還是鳴笛最大呢?
若前面是學童或是老人家緩慢過馬路呢?要不要讓?

1,前車要左轉,救護車可以往警車的右邊走即可,兩車行車動線即可錯開。
2,在路口,救護車可以減速,通過後再加速即可。

過去的例子,
救護車被內車道擋住,但外車道空盪盪,救護車駕駛po影片說被擋道~

回主題,個人認為,警車轉彎時應該是沒看到救護車,而救護車駕駛判斷錯誤,應往警車右側開即可,且路口速度要放慢,待通過後再加速。
想起前陣子的 砍警察案件

最近那個追酒駕 殉職的

唉....台灣警察真辛苦 真難做

看到小賢子 wrote:
1,前車要左轉,救護車可以往警車的右邊走即可,兩車行車動線即可錯開。
2,在路口,救護車可以減速,通過後再加速即可。
過去的例子,
救護車被內車道擋住,但外車道空盪盪,救護車駕駛po影片說被擋道~
回主題,個人認為,警車轉彎時應該是沒看到救護車,而救護車駕駛判斷錯誤,應往警車右側開即可,且路口速度要放慢,待通過後再加速。

禮讓救護車除了掌握救人時效以外
也是為了暢通道路讓救護車一路無阻
以免車輛左閃右晃造成傷患病人更大不適及阻礙隨車急救人員施救

警車一打燈就轉,三寶無誤.而且已經證實警車並沒有在追未戴安全帽騎士.

看到小賢子 wrote:
個人看法,是救護車的問題。
警車早就打方向燈準備轉彎,
救護車都不看前車方向燈的嗎?還是鳴笛最大呢?
若前面是學童或是老人家緩慢過馬路呢?要不要讓?

1,前車要左轉,救護車可以往警車的右邊走即可,兩車行車動線即可錯開。
2,在路口,救護車可以減速,通過後再加速即可。

過去的例子,
救護車被內車道擋住,但外車道空盪盪,救護車駕駛po影片說被擋道~

回主題,個人認為,警車轉彎時應該是沒看到救護車,而救護車駕駛判斷錯誤,應往警車右側開即可,且路口速度要放慢,待通過後再加速。

轉彎車本來就應該禮讓直行車,方向燈不是無敵好嗎?

還有別扯因注意而未注意,台灣就是有這條霸王條款交通才會亂,如果全面改用路權判定並且重罰轉彎車,不相信誰敢這樣轉彎,不只因注意而未注意,包括行經路口減速等條款都應該廢除,全以路權判定,只要支線車或轉彎車不禮讓幹線或直行車,就一律百分百肇責外加永久吊照,若是執法人員罪加一等

LeeKeySee wrote:
警車一打燈就轉,三寶無誤.而且已經證實警車並沒有在追未戴安全帽騎士.

現在警察本身也有不少三寶,上次在屏東就看到警察騎機車直接雙黃線迴轉回派出所也不打燈
這個警車是三寶無誤

車速慢,就應該靠右讓救護車過

救護車在不得已,只能變換車道超過去時,警車才突然轉向

我覺得這警車駕駛要負完全責任,應有過失致死的罪責

試問..
現在的車子隔音都很好(沒辦法..大多消費者要求的)
距離需要多近才能聽到警笛聲..

本人曾經停紅綠燈時,救護車就在我後方約第4台車的位置(我前方還有車輛)
後方視線被其他車輛擋住,當時也完全聽不到警笛聲
直到綠燈轉了彎才發現後方有救護車
(當時救護車有警笛..但沒按喇叭..所以後方車輛也沒按喇叭)
台灣警察真的很難做....


只能說警察辛苦了!!!

  • 2
評分
複製連結