• 3

如果我撞到他 , 我有肇責嗎???

2016-09-12 11:59 發佈
有什麼肇責不知道

我只看到一台汽車開超慢在中線逛大街

kirin171 wrote:
如果我撞到他 , ...(恕刪)



看起來如果真的撞到了,肇責應該是有的(89不離十)!
雖然有路權,但是應注意,能注意,未注意這條一定閃不掉!
一定有......火車才沒有。
人家只是未兩段式(有方向燈)
新聞常常看到闖紅燈(茫彎跨線)被撞...倒楣鬼還要賠錢
你們開車的可以去包圍(民粹無敵)要求無敵路權
憑什麼龜龜矩矩被撞還要賠錢
有,而且是應注意而未注意的肇責~~

kirin171 wrote:
如果我撞到他 , ...(恕刪)

kirin171 wrote:
如果我撞到他 , ...(恕刪)


當然有~

這段影片就會是最好的敗訴證據~

應注意、能注意、而未注意~

對方打燈這麼久~你注意到了~也做出減速行為~

表示你沒辦法用"不能注意"來主張無肇責~

而且其實我覺得你有故意擋她的行為~

若真是如此而發生擦撞~你真的很難有藉口開脫~

對方不依規定轉彎~你就在後面拍下違規事實檢舉就是~

往前擠上去還蠻不明智的~
撞上看看。就會有穿制服戴帽子的專人來為您解說是否有肇責。

很棒的服務,還不試試
kirin171 wrote:
如果我撞到他 , ...(恕刪)

能閃不閃, 周圍也沒有其它人車阻止你閃, 反應時間很長, 這表示你是完全可以自行操控避險的,

知險又故意往險境走, 乃故意促成肇事之舉..


損害係由要保人或被保險人故意促成者. 故意行為為法定除外危險, 因此保險人不負給付保險金之.
我只看到右側那台機車打方向燈想變換車道,整個影片沒看到她路口轉彎,有些人是怎麼知道這位小姐是要外車道左轉?
倒是樓主大老遠就看到機車閃方向燈,而且閃很久,如果不想讓就趁她還在原車道上就追上去關門。為什麼等到機車開始要往左靠才硬是擠住不讓,幹嘛那麼故意。
就算他來撞我,我也未必零肇責,這就是台灣。所以碰到這種人我會閃遠一點,在台灣捍衛路權是沒意義的,

另外您的記錄器是失焦還是鏡頭髒了?

kirin171 wrote:
如果我撞到他 , ...(恕刪)
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?