無照駕駛被撞是否仍有權要求對方賠償

rc971128

rc971128
個人積分：2分
文章編號：61459812

2分

樓主

2016-08-30 10:13

如題~~無照駕駛被撞是否仍有權要求對方賠償呢?
事由(沒有駕照，結果開車直行時被旁邊倒退的車尾給撞到副座位置門)

2016-08-30 10:13 發佈

文章關鍵字賠償

briyen

briyen
個人積分：1949分
文章編號：61460028

1949分

2樓

2016-08-30 10:32

無照駕駛是行政罰，如果送初判會被開一張六千的無照罰單，你還是可以跟對方求償，但如果維修金額小於6千或是相去不遠，建議自己鼻子摸一摸去修

魅小影

魅小影
個人積分：81分
文章編號：61460174

81分

3樓

2016-08-30 10:41

rc971128 wrote:
如題~~無照駕駛被...(恕刪)

可以啊先吃一張6000 剩下的照一般程序處理

rc971128

rc971128
個人積分：2分
文章編號：61464704

2分

樓主

2016-08-30 16:44

現在是對方不認為是他的錯(明明就是對方後保桿撞朋友直行車的副座車門還硬說是朋友去撞他的~~)不但不賠朋友還要我朋友倒賠他~~朋友說對方報的維修金額高於6000元，所以基本上被罰6000再請對方賠償自己的損失也好。

rc971128

rc971128
個人積分：2分
文章編號：61464722

2分

樓主

2016-08-30 16:45

briyen wrote:
無照駕駛是行政罰，...(恕刪)

謝謝您的釋疑~~~

rc971128

rc971128
個人積分：2分
文章編號：61464741

2分

樓主

2016-08-30 16:47

魅小影 wrote:
可以啊先吃一張6000...(恕刪)

吞這一張6000元罰單總比賠對方奇檬子會好點~~~

eesv

eesv
個人積分：657分
文章編號：61473148

657分

7樓

2016-08-31 11:45

其實我一直認為台灣應該採用如果無照，酒駕這種情況，

一旦發生事故，除了處以行政罰以外，一律當作100%肇責。

就算是被撞死，也不得求償，而且還要負責賠償。

但是事實卻是分開的，行政罰跟肇責是兩碼子事。

真理之手

真理之手
個人積分：23分
文章編號：61473950

23分

8樓

2016-08-31 12:49

eesv wrote:
其實我一直認為台灣應...(恕刪)

照你的說法

只要對方違規在先就可以撞死他就是啦

酒駕無照多少也會提高肇事責任比例

沒有無照被撞就只有行政責任而已

.展哥.

.展哥.
個人積分：968分
文章編號：61474327

968分

9樓

2016-08-31 13:20

eesv wrote:
其實我一直認為台灣應該採用如果無照，酒駕這種情況，

一旦發生事故，除了處以行政罰以外，一律當作100%肇責。

就算是被撞死，也不得求償，而且還要負責賠償。

但是事實卻是分開的，行政罰跟肇責是兩碼子事。

如果無照或酒駕的在路上順順騎被逆向撞，也要100%肇責嗎？更何況路上跑的不是只有汽機車，還有免駕照的行人和自行車

無照或酒駕本來就不是判斷肇責唯一依據，這是各國皆然

cdyao

cdyao
個人積分：1156分
文章編號：61474560

1156分

10樓

2016-08-31 13:35

不是說無照跟酒駕就可以自由被撞死。

但是在台灣無照好像是很輕的罪，但無照甚至比酒駕危險性更高。
一個根本沒學過開車，甚至沒開過車的人都可以上路，繳完六千享受跟一般駕駛一樣的肇事責任分擔
一點都不合理。

說白一點，很多人都希望酒駕的去死，無照的其實也是。
無照的人自以為很會開車，又哪個酒駕的不這麼想？