1.萬一摔車了，肉包鐵畢竟還是比較危險的
2.二輪騎士亂鑽車，塞車時走路肩
3.只有汽車在跑就已經夠塞了，多了二輪不是更塞？
4.二輪上去一定會飆車
5.二輪萬一摔車，後車或者旁車閃避不及撞上，會吃上過失致死
其它如果還有別的原因，歡迎補充，但請理性
-----------------------------------------------------------------------------------------------
以下是個人看法
1.萬一摔車了，肉包鐵畢竟還是比較危險的
重機行駛間，其實穩定性是非常夠的，除非遇到突發狀況：前車掉落物、前車失控打滑、大坑洞
高速公路並不像一般道路的突發狀況那麼多(三寶違規停車、突然開門、巷弄衝出來)
而且騎士在騎乘的時候，絕對比開車時還要專注在路況上，往往防衛心態會比開車時來的高
加上規定上高速公路時，僅可一人騎乘，所以也不會有乘客干擾的問題
說真的，如果前車有突發狀況，騎士撞了上去或者摔車，那也只能怪騎士自身沒有保持安全距離(在此先不討論被追撞)
如果是前方掉落貨物，為何該檢討的不是加害人，而是受害人呢？
2.二輪騎士亂鑽車，塞車時走路肩
我在高架騎車的時候，塞車等紅綠燈就是乖乖排隊，除非在平面道路上，政府規定就是平面車道靜止時可走到前面，但不可進入機車停等區，上了高速公路，比照辦理，要有老鼠屎違規？檢舉阿，不用客氣的，檢舉是為了他與自身的安全。
但我必須解釋一點：國外可行駛兩車中間
我並非要這樣做，而是解釋
國外的汽車駕駛，中間都會留一定的空間讓二輪族過，但國內並不同
去道路上看其實就很明白了，一條路上幾乎每三台就會有一台歪歪的
中間要怎麼過？所以二輪才給人的感覺是"硬要鑽"
如果中間的空間夠大，四輪駕駛還會有這種感覺嗎？
另外，其實韓國、義大利的道路，給我的感覺是比台灣寬敞的
台灣的一般道路真的很狹窄，加上路邊違規停車太多，然後部份駕駛(二四輪都一樣)，不會互相禮讓
3.只有汽車在跑就已經夠塞了，多了二輪不是更塞？
會塞車的原因是什麼？大家其實心知肚明，個人認為並非完全是車流量過大
A.龜車佔內線(超車道)，當一台烏龜車，佔住內線不走，對於後方車輛的影響是非常大的
剛開始十幾台被擋道，後面越積越多，就造成大塞車了，而往往那種烏龜車，按喇叭閃他燈，都當作沒聽到沒看到
B.交流道插隊，本來四線道，其中一線因為交流道下車流量太大，再加上要插隊的，就少了一線
而要閃插隊車的大車，就必須往裡面閃，而通常大車的速度是比小車慢的，整個時速就降下來了
那如果A跟B又同時發生，就大塞特塞了
四輪駕駛是否有想過，今天那些二輪的沒騎車，一樣是開車，對於車流量有幫助嗎？
4.二輪上去一定會飆車
關於飆車這點，一定會有少數老鼠屎，但說真的...高速公路上面有什麼好飆的....車又多，照相也多，要測直線加速不如去西濱。而且，四輪的不也有飆車？這跟車種真的沒太大關係。
會在快速道路上看到重機，我可以很肯定的說，99.9%不是刻意上去飆速的，都只是路過要去別的地方而已
5.二輪萬一摔車，後車或者旁車閃避不及撞上，會吃上過失致死
這點應該是社會大眾最為擔心的一點
如果是後方追撞，試問，您有保持安全距離嗎？不用在高速公路，一般道路就好了，難不成在一般道路上，二輪騎士摔車了，後方就能直接撞上去？
速度不同？既然知道速度越快，安全距離就要越長，那為何在高速公路上還要貼車貼那麼近呢？
至於旁車，這就是現在法規上本來就有非常大的問題了
在自己的車道上正當的直行，被旁車撞上，卻有應注意而未注意的問題，如果對方死了，還要吃上過失致死，這條法規真的很奇怪，政府早該修法，卻遲遲無作為
-----------------------------------------------------------------------------------------
我是二輪騎士，也是四輪駕駛
買重機並非單純為了耍帥，而是通勤，可以上高架方便
假日載老婆出遠門還是以開車為主
我想不要想可以上高速？老實說，想，但不敢
因為台灣駕駛的素質如何，大家心知肚明
但不敢，不代表不支持上國道
因為重機的稅金比照汽車辦理，既然比照辦理，那路權為何不同？
不然就降稅吧
如果違規都重罰，或許交通狀況就會好很多(安全距離、龜速、超速、沒打方向燈、插隊)
並且修改"應注意而未注意"這條法規，我想汽車駕駛或許也比較願意接受重機上去
台灣人部分觀念是很扭曲的
前車因故正當急煞，後車追撞，結果是後車罵前車車主幹麻急煞，卻不是問自己有沒有保持安全距離
左轉車無理讓直行車，擊落直行車，卻是肇事者怪罪受害者騎/開太快
逆向超車撞上無違規直行車，卻怪受害者阿你不會閃喔？
沒打方向燈轉彎、變換車道，害別人反應不急撞上，阿你不會看喔？
工具是無辜的，有問題的是使用者
那要怎麼限制使用者去好好的使用工具？
只能靠法規來限制
今天如果法規夠強硬，我相信大部分的使用者，都會乖乖照規矩來使用工具
個人認為如果要開放重機上國道，最該修改的就是那些不合理的法規與過輕的罰責
-----------------------------------------------------------------------
2016/08/10 6:13 回應
所以才要討論該如何讓汽車駕駛們，可以安心的讓重機上國道
他們所擔心的問題，也就是以上列出的
如果真的只是為反對而反對，那講再多其實也沒什麼用
既然會反對，必定有其原因
那換個方向想，該怎樣做、法規怎樣改，他們才會安心
如上所說：違規者即重罰且檢舉有獎金、摔車除非是前車問題，否則撞到前面就是自行負全責，且賠償前車損失(包括側車損害)，沒有所謂的過失致死
每個人的行為，一般民眾無法控制，只能靠法規來限制，既然不相信每個人都能規矩，那就是重罰，嚴重者吊銷駕照且扣牌
假設今天真的絕大部分的重機騎士上國道都能規矩行車，那汽車駕駛還會那麼擔心嗎？
還會反對開放國道嗎？
另外回復說白牌也要可以上國道的
我認同車速分流，但時速60真的太慢，絕對會嚴重影響交通
只要有辦法長時間保持在時速90UP以上且維持在外線，我就認同(大貨不也都只能在外線兩道？)
