• 6

收取壅擠費解決大台北車多壅塞的想法是否可行

之前看過這部影片https://www.youtube.com/watch?v=5DizWUX7_QY 覺得收取擁擠費改善滿大
所以在想是不是也能收取擁擠費來改善台北交通
假使大台北要實施可在連外橋梁處設收費感應閘門類似如下圖
收取壅擠費解決大台北車多壅塞的想法是否可行
北北基通勤族通往上班地點主要是在這兩區內,
1.尖峰時段(0700~1030&1600~2000)收40元機車收12元(不知會不會太高)其它時段免費(公車不在收費範圍內)
2.所收取的費用都拿來補助大眾運輸使用者上(補助比例收費圈外的必須要比圈內高許多畢竟都是新北士林北投等貢獻)
3.規定只收取一次費用(如永和民眾開車到內湖經過福和橋的第一個收費站延基隆路過基隆河會經過第二個收費站此站在一定時間內就可不用再收費)
4.當然實施後公車系統也應該要做調整
照這樣收費搭乘大眾運輸應該會便宜滿多吧,利用誘因來改變通勤者的習慣(增加私家車成本減少大眾運輸使用成本)要改善時間成本可能就有限,如果收費有達效果可以減少搭公車塞在路上的時間
但在圈內的居民如果工作地也在收費圈內會很不公平(越讓人覺得是天龍人),原本想說幾個主要道路的十字路口也設感應閘門想法(如忠孝東路跟敦化北等),但這樣滿容易鑽漏洞的,且總不能每條路都裝感覺這樣建置成本挺高
台北收擁擠費想法再以前有被提過但當時民眾普遍不支持,畢竟提到要收錢一定很多人反對尤其不在收費圈內的,台北交通已算相當方便(萬大和環狀腺包含南北線能快完工會更好),但大眾運輸使用率一直突破不了40趴甚至近年往下掉,路就那麼大實在無法容量那麼多車尤其一人汽車,這只是我自己個人想法沒很專業
2016-07-21 1:08 發佈

mar8955 wrote:
之前看過這部影片https...(恕刪)


看都不用看,不可行,除非一次收超過500元,否則幾乎沒用
覺得收太高或收太低都會讓效果變得不好 而且收500市民會暴動
這樣會變成有錢才可以在台北市開車跑,沒錢繳壅塞費!就沒有通行權~應該會違憲喔!
好山好水好城市就該大家共享,不該某些特權可享有!如果要這樣收費,那就不要用大家的稅收去維護這些特定區域,就讓這些可以通行這區域的人去繳就好啦!
這也像宜蘭前一陣子說要收入城費,以改善假日壅塞的問題,本末倒置阿!你要收入城費,那大家來收你的出城費好啦!
但這是有將收取的壅擠費補助到大眾運輸者的通勤成本上得前題下壓 怎會說沒有通行權而有違憲 那國道收費是否也就違憲了 收取的目的就是要增加誘因改善通勤方式 如果覺得可以負擔那就繼續開車通勤 無法那就搭有受補助的大眾運輸(可能比私家車的通勤成本還低) 而宜蘭說要收過路費 都沒有任何的前提 宜蘭光是大眾運輸有做的2266 而收取的費用也沒說要補助到客運或是當地通勤費用上 況且我覺得想解決交通 大眾運輸得推廣是根本方法
有錢才可以開車進城了....

貧富差距顯現
不然跟中國一樣好了

車牌單號1.3.5 雙號2.4.6

或是現在不發車牌 導致車牌比車貴
個人在深圳這,有時候覺得他們的方式很不民主,但是卻是最有效的,它門的方法是
1.限牌,深圳已經停止發放新牌,想領牌就要乖乖上網去排隊,等有人的老車報廢掉,大牌就會讓大家去登記
2.限行,深圳在早上7:00-9:00,以及下午5:30-8:30兩個時段限行外地牌,被監視器拍到要罰台幣1000
3.再不行還有大絕招,不過這只在廣州和北京有用過,就是單雙號入城,一三五是單號可以在路上開,二四六是換雙號


其實台北最糟糕的就是一大堆一人汽車!上下班全都是一人汽車!怎麼可能不塞爆? 政府如果好好的限制一人汽車在尖峰時段上路的話,絕對可以改善很多

mar8955 wrote:
之前看過這部影片https...(恕刪)


這是要把台北打造成有錢人城市的節奏

有錢人爽爽開車過生活

沒錢的去擠公車!


丹丹哦 wrote:
不然跟中國一樣好了
...(恕刪)


這樣要怎麼租停車位呢?

單號的找雙號的共租一個車位?

mar8955 wrote:
之前看過這部影片https...(恕刪)


連外橋梁處設收費,古早前就是這樣做,只是當時只能人工收費,影響交通!
現在電子收費進步,再來實施一下,相信能有效提升大眾交通使用率,解決壅擠一定有效.

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?