• 2

開車真的要專心呀!不過這樣真的可以告我肇逃嗎?

我先承認確實是我開車不專心,技術又不好
話說今天去台北辦事情,因為路不熟,原本查好的路竟然禁止左轉
所以開車時就想辦法找路轉回去(東張西望地),開了一段路剛好有一個高架橋下的迴轉道
我就迴轉過去,這時一台公車正好直行過來,我一發現馬上剎車,可是車頭已經超出車道
這時我就眼睜睜的看著公車逼近我的車頭,好家在公車也順利剎住了,沒有相撞
我鬆了一口氣之後,想說沒相撞就開走了
直行不久就遇到紅燈停了下來,沒多久公車開了過來
停在我旁邊,就把門打開,開罵了起來
大意就是我這樣開車危險,萬一車上有人摔傷,我要負責,而我又跑掉,可以告我肇逃
因為是我開車不小心,只好一直道歉,司機罵到綠燈了,才關門開走
事後我一直在想這樣他真的可以告我嗎?心情很不安
2016-07-16 0:45 發佈

拓 wrote:
我先承認確實是我開...(恕刪)

沒事的放心好了
要撞到有人受傷才算

jiangliki wrote:
,原本查好的路竟然禁止左轉
所以開車時就想辦法找路轉回去(東張西望地),開了一段路剛好有一個高架橋下的迴轉道
我就迴轉過去,這時一台公車正好直行過來,我一發現馬上剎車,可是車頭已經超出車道
這時我就眼睜睜的看著公車逼近我的車頭,好家在公車也順利剎住了,沒有相撞
我鬆了一口氣之後,想說沒相撞就開走了


人只要沒受傷都算小事也可以吃案
警察績效也不高

受傷(不管大小)才是大事績效也高

所以以後遇到肇逃都要說受傷
不然大多被吃案
這次改版簡直是濫到翻濫到底
沒碰撞,也沒人因此跌倒受傷。
應該不算是肇事逃逸。
重點就是有沒有碰撞,或有沒有因此造成對方與其他標的物碰撞
等損傷,有的話一定要下車處理,不然就可能構成肇事逃逸,如果
沒有的話,就根本沒有肇事的情事發生,他要告你甚麼?司機就是
圖個嘴巴痛快,加上他不滿你沒有下車看一下致個歉(這確實不對),
所以攔你下來發洩一下情緒,你已經道歉就好了,沒事啦!
今天有去廟裡收驚,拜拜一下
再看了大家的留言,心安定了不少
以後開車真的要小心呀!眼觀四面,耳聽八方
感覺上樓主可能遲早會被收走

你的行為論肇逃可能不算, 但是也許可以論危險駕駛

公車已經算是台灣少數開的很注意的車種了, 你都還可以搞的公車司機緊急剎車

可見得你開車恐怕是非常的隨興

要轉就轉

奉勸你 保險堡高一點, 恐怕遲早會用到
沒碰撞一樣算

前提是有清楚影片加上違規

不然很難舉證
這次改版簡直是濫到翻濫到底
暗夜審判者 wrote:
沒碰撞一樣算前提是...(恕刪)


沒碰撞算!? 請問您是依照那一條來覺得算的呢!?

肇事逃逸應該算是實害危險犯, 還是您幫她升級變抽象危險犯了!?
無碰撞的情況下,要看有沒有人受傷,且還要再看有無因果關係

google搜尋一下"肇事逃逸 碰撞與否"
相信就有不少答案

我遇過一個案子也是沒碰撞,肇事逃逸仍成立的
受害人臺北橋騎車下橋,結果肇事者違規闖紅燈
導致受害人下橋緊急煞車摔車
當場也有目擊證人,闖紅燈的看了一下就跑走
當然後來根據車牌也找到了肇事者,也跟受害人達成和解
結果簡易庭上肇事者問不是和解了嗎?怎麼還要被罰?
當然也是因為這是非告訴乃論,且肇事逃逸也是刑事政策XD

肇事者在簡易庭也被告誡曾有相關前科紀錄
結果就是被判有期徒刑3個月,得易科罰金..

  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?