小弟並非法律背景 與板上臥虎藏龍的各位相比天差地遠
僅以能收集到的資料論述自己的想法
若有思慮不周之處 還請不吝指教
我會用正證與反證說明我認為車輛路權 直行車>轉彎車
正證理由如下:
道路交通安全規則第102條第1項第7款於95年已改為「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」無任何但書，且鑑定實務對轉彎車會課予至少70%的責任，如直行車無超速情形，轉彎車則負100%責任---(2)。
也就是說轉彎車一定要禮讓直行車，一旦發生事故就算直行車違規，轉彎車至少也有70%肇責
-----這是法律明文規定，且鑑定實務累積的結果。
反證理由如下:
以葉少爺酒駕案為例，依照判決書內容(1)，該員酒後駕車、超速至時速120公里且通過無交通號誌路口未減速注意；違反這麼多交通規則，肇責算他200%再剝奪路權好不好。
但為什麼倒楣被他撞的迴轉垃圾車駕駛還要判刑，不能以對方酒駕、超速、又未注意路口狀況來作為無法閃避的理由。
法律上的因果關係很清楚，即使葉少爺這麼多違規行為的狀況下，如果垃圾車沒有違規迴轉就不會發生車禍。
也就是說扣除直行車酒駕+超速+無交通號誌路口未減速注意的肇責後，轉彎車沒禮讓直行車造成傷亡還是要負肇責的，若可用直行車違規作為無法禮讓迴避的理由，則迴轉垃圾車應可獲無罪判決。若無法以直行車違規作為無法禮讓迴避的理由，則該車仍有肇責。
依照上述見解，回到台南案B車為直行綠燈且無道路交通管理處罰條例86條規定之減速注意必要，而只要T車未侵入直行車道則不會發生車禍。是故該路口T車不應以B車超速作為無法禮讓之理由。因此發生傷亡，T車駕駛仍應有未禮讓直行車之肇責。
另外值得大家注意的是
若為閃避轉彎車而於該車外側發生擦撞，有機會被判定成交岔路口不當超車而敗訴---(3)
也就是說閃避轉彎車至其外側，有可能會被認定轉彎動作完成後進行同向超車，若擦撞則肇責於不當超車方而非轉彎車，閃避轉彎車時請密切注意路況，不可輕忽！
參考資料
1. 臺灣高雄地方法院101年度交訴字第52號刑事判決
https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2101%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E4%BA%A4%E8%A8%B4%E5%AD%97%E7%AC%AC52%E8%99%9F%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E6%B1%BA
2. 我已先轉彎，對方直行車來撞我，為何要賠對方？
http://www.dot.gov.taipei/ct.asp?xItem=19380856&ctNode=43868&mp=117003
3. 超速直行機車撞上對向左轉汽車(我是汽車，我贏了！)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3792406
至112樓統計更新：
扣除無法判斷及互相回覆 有效樣本共56人
大家參考看看吧
這兩天幾起直行車與轉彎車的交通事故
換個角度想 如果你是直行車
遇到忽然轉出或隨意變換車道的車
來不及煞停也無法瞬間判斷其他車道是否有車
你會硬切迴避 還是踩煞車準備碰撞
因為看過好多例子是為了閃車 結果發生碰撞
然後違規的人卻沒事一樣悄悄溜走了
自己反而變成肇事者
那一瞬間該如何判斷呢！？
