是很多人在推動,不過要改變整個制度很難,政策一向頭痛醫頭腳痛醫腳機車傷亡率高-->劃慢車道,機車兩段式左轉,內側車道禁行機車.超速肇事率高-->廣設測速照相,提高罰則.但是交通是要全體人民一起努力.機車需要制定出一個合理的管理制度,不是把它跟腳踏車/獸力車/手推車歸為一類隨便一台50cc都可以遠遠超過以上這些運具.但是建立正確駕駛觀念很重要,建立路權觀念也很重要,台灣的路考依舊著重在"技巧"考照像是比技巧,不押到管就過了.有沒有教妳怎樣加速,如何變換車道,如何與其他用路人共享道路?! 沒有!安駕?! 更沒有.很多人都會笑老外停車技術很差,但有沒有想過人家拿到正式駕照代表可以很有自信的上路,不會像台灣人...開車上路怕怕的, 怕高速公路,怕快速道路"機車騎慢點" 就沒了所以交通依然亂,肇事率依舊高
機車黨連白牌的路權都回復不了,還想插手管到大型重機?野心不要這麼狂妄好不好!Hans Cheng wrote:機車傷亡率高-->劃慢車道,機車兩段式左轉,內側車道禁行機車.超速肇事率高-->廣設測速照相,提遭罰則.但是交通是要全體人民一起努力.機車需要制定出一個合理的管理制度,不是把它跟腳踏車/獸力車/手推車歸為一類隨便一台50cc都可以遠遠超過以上這些運具. 今天雲林斗南有個新聞,一位婦女因為未兩段式左轉而與警察發生衝突沒有兩段式左轉真的是比闖紅燈還罪大惡極的重大違規嗎?還是警察根本就是缺業績缺到刻意開罰單?慢車、快車,本來就該分流,快車不該進到慢車道,慢車不該進到快車道。車種該分不分,不該分卻亂分,連機車黨都贊同這樣的作法,才是真正的問題所在
看來看去,還是一堆食古不化的舊腦袋。一直用機車傷亡率高為論述基礎,做為限制機車路權的理由。為什麼不去查查致死率誰高?很多機車族是被亂開車的汽車族害死的。今天報紙上又是一則亂開車衝向停等紅燈的機車群,造成兩人死亡。類似的事件層出不窮,卻不去檢討如何讓汽車不會變成殺人大鐵塊,只一味想要限制機車行車空間,這種官員實在不能期待能有什麼作為。
壓力鍋 wrote:看來看去,還是一堆食古不化的舊腦袋 機車嘛!就是機械腳踏車,腳踏車就是要慢慢騎,騎快肉包鐵肯定出事,所以絕對不可以騎長途,要跑長途就要改搭好久才來一班的大眾運輸。我們絕對支持機車黨所說的,上了橋一定要走窄窄的專用道,讓機械腳踏車與汽車混流一定會出事以上就是腦袋裝水泥的交通官員與董建一的想法啊!代言人你不用反駁,該怎麼做,董建一還在PCDVD求暖時就已經有人教過他了!他早就脫離當初的目標了!
冷緋鵺 wrote:小孩綁死在機車上,如果發生意外,小孩連車帶人一起飛走,機車翻圈說不定直接壓小孩,會比人車分離飛走安全嗎? 讓小孩在前方當防撞氣囊,或是坐在比他身材還大的座墊上,靠兩隻小手抓著騎車的大人,如果沒抓牢又打瞌睡,並沒有更安全而且機車發生意外,不是滑倒而是翻圈,那這就要問騎車的大人,你是怎麼騎的?
冷緋鵺 wrote:我比較想問一下那個...(恕刪) 個人覺得,「機車發生事故,人車分離比較安全」的概念,可能是由賽道而來的,激烈的比賽中,大家車速都不慢,一但發生事故,車子絕對不是只有犁田那麼簡單,都是車子翻滾好幾圈。所以當然是人車分離安全。但交通事故的發生,情況百百種,會有您說的那種情況,但也會有機車倒在路邊,人卻飛到內側車道,被倒楣的公車、砂石車肢解的事件,而且不只一次。所以人車分離還是人車不分離哪個比較安全,在現實的公路上其實很難說。
把考照制度徹底改變就好了在日本考相等於白牌機車要去駕訓每次約10000台幣平均每約約需考四次.每次都重收費在日本考相當於紅牌重機還要考高速迴避等項目測試是個彎道時速80以上,另外還有一堆鄉目包含評估灣道駕駛忙灣判斷例如機車在那邊你上車了調完後是靜了車子發動了他就叫你回家了.因為沒有新作動作看輪胎有無胎壓不足又例如該作的東作了車子動了場地內有第一個叉路你雖然考試已經考平安過去了但是他又叫你殺車因為那樣算路口你並沒有停車左看又看並且明顯轉頭觀察又像是考汽車,即便在美國有些州很好考但是有些比較嚴格當你都想說開玩了的實後考官會叫你下次再來因為哪個路口有行人穿越道你沒有減速觀察甚至看到旁邊有人你沒停車禮讓又或是正爽著可以拿到駕照了你想說連方向燈都有打沒有少作他可能一樣跟你說沒過因為你近向子也未記先看後視鏡而且必須轉投同時應先減速至隨時停車狀態(跟走路差不多)然後判斷完成才能進去.也可能正慶幸這段巷子要開玩了也可能被叫下車尤其是歐洲部分國家因為考官會說誰叫你在巷弄內開麼快,萬一突然一個甚麼車來你停的住嗎看完後覺得有改沒改還是沒差很多,不過到是北訊和公路總局和有一些司確實有到國外看過紙是不敢講吧也許怕被罵搶錢,也許怕被罵豬頭之類的吧,不過美是選舉好像總是說新加坡能台灣未甚麼不能日本能為什麼台灣不能不過有些就是不能