• 2

如果路口有三寶未待轉直接左轉而導致汽車追撞的賠償問題?


gungunM wrote:
肇事主因大概就是Ca...(恕刪)

三寶沒有消失的一天 吊銷駕照並不得再次考領
只會無照而已 無解
倒是希望罰則在重一點阿~~

gbc168 wrote:
未保持安全車距,看來...(恕刪)

smax155 wrote:
那當然是先禁自用車 ...(恕刪)

我覺得是該把私人的動力載具全禁掉(僅限鬧區
然後畫設一個管制區採取總量管制才是解法
說實話汽車的體積真的不小
中大型房車、休旅車更大

AKB濕吧 wrote:
要賠什麼?
一般汽車...(恕刪)

cinnamon coffee wrote:
如果有保持安全距離,...(恕刪)

59478 wrote:
未保持安全距離+1,...(恕刪)

chuenjia wrote:
根據自己身旁親人的經...(恕刪)

sunland wrote:
小黃已經停住快一秒後...(恕刪)

喔喔..小弟我因為頭一次看到這種事故
不了解..
謝謝大家,現在了解了

webb6688 wrote:
機車危險駕駛……惡法...(恕刪)

我覺得全部UBIKE會更慘
沒有車牌+超大量的UBIKE當出了意外更麻煩而已
光是要找出肇事者難度就不小了吧
mnmnmn1996 wrote:
我覺得是該把私人的動力載具全禁掉(僅限鬧區
然後畫設一個管制區採取總量管制才是解法

法國巴黎打算這麼做,純吃汽柴油的私有車輛全數趕出特定區域,台北行嗎?計程車肯定成為第一個出來哭妖的!

webb6688 wrote:
機車危險駕駛……惡法應注意未注意

應注意未注意叫惡法該廢除?

那小黃後面恍神那台Camry應該會第一個拍手
個人覺得 ,
車禍主因雖然是未保持安全距離導致追撞 , 後車陪前車 ,
不過機車隨意停車應該也是有責任的....
至於比率多少之類可能要熟交通法規/法律的大大來解釋了....

把那台機車換成一隻狗或是一隻貓好了,發生這樣的追撞,還要算是誰的錯?是貓、狗應注意未注意嗎?

計程車如果輾下去,狗保、貓保團體會怎麼說?
黃色小鸭 wrote:
應注意未注意叫惡法該...(恕刪)

小人不知你糾結哪。
快車道不是禁機車?
信賴原責下不會有神人
換言之第一台被槓很有可能過失傷害
應注意使用上是安全閃開路障……對後方車也適用的fu

結論闖紅燈被撞可告苦主……其他應用有資料在補http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150116/543179闖紅燈走斑馬線 男被撞仍獲賠194萬http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150125/548338/【更新】BMW逆向衝過來 福特駕駛撞死人被移送(過失致死=應注意應用小人字認不全)
18樓大:現在的交通事故早已是由路權作為肇責判定的基準,
不再有人死(或傷)為大的觀念,
網路上隨便找都有一堆撞死人但因無肇則所以不用賠的案例~
………………手機編輯見諒
正確說是看古代人還21世紀判(直接段章去意)
奇,綠燈直行,撞死闖紅燈者 ,一有罪,一無罪?
行車有一般注意義務如遵守交通規則,也要有特別注意義務即遇到他人違規要隨時採取必要之安全措施如採緊急煞車 ,但是採煞車在從感知、判斷、鬆油門、踩煞車所產生的反應時間距離以及制動距離內,仍然發生,應該是無罪.

換句話說,我方是綠燈,路很寬,明明很遠就看到對方闖紅燈,可以安全煞車避免傷害發生卻沒有做 ,雖然有優先路權 ,但是沒有隨時採取必要之安全措施 ,讓傷害不違反本意而預見其發生。刑法第十三條規定第二項其所謂「明知並有意使其發生 ,預見其發生而其發生並不違背本意」,刑法第二項第 14 條「行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失論。」可以參考奇,
……來源……(法院跑起來三五年……應該不算考古文)
綠燈直行,撞死闖紅燈者,一有罪,一無罪? - 食安盟/言論 ...
blog.udn.com/mobile/linshow/7074186
移动版适用 - 2012年11月26日 - 蘋果日報2006年09月06日【楊永盛、吳傑沐╱苗栗報導】苗栗縣一處路口因機車騎士 ...
綜合前述內容所得結論,撞傷闖紅燈之人不一定有罪,但也不一定無罪!有無過失的認定標準,是依據駕駛當時「得否反應,有無注意車前狀況」,作為重大參考標準。另外,不同檢察官,不同法官,也可能會有不同的標準!所以….行走路上之汽車、機車、行人,仍請自求多福!……(還是複製貼上)

webb6688 wrote:

小人不知你糾結哪。
快車道不是禁機車?

快車道禁行機車?快車道從來沒禁行機車!

webb6688 wrote:
結論闖紅燈被撞可告苦主……其他應用有資料在補http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150116/543179闖紅燈走斑馬線 男被撞仍獲賠194萬http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150125/548338/【更新】BMW逆向衝過來 福特駕駛撞死人被移送(過失致死=應注意應用小人字認不全)

第一個行人闖紅燈的案例,
因為斑馬線有行人無敵條款,
路權本來就無爭議,
所以公車應負較大肇責。

第二個案例因有人死亡,
照程序一定是先以過失致死罪移送,
不代表就是有罪。
像這種一方違規事實明確路權沒有爭議的案例來說,
福特駕駛最後應該是會無罪的~

現在的交通事故早已是由路權作為肇責判定的基準,
不再有人死(或傷)為大的觀念,
網路上隨便找都有一堆撞死人但因無肇則所以不用賠的案例~
  • 2
評分
複製連結