• 2

車禍肇責比例

小弟不才沒能閃過突如其來的撞擊,來此問問肇責比例問題.
事發經過是這樣的,小弟於A車直行XX路於XX街交叉口與B車發生車禍,事故圖如下:
車禍肇責比例

行車紀錄器如下
http://youtu.be/PegOO-Je8qo

小弟這有幾個問題想問問:

1) 對方保險公司與我聯絡,想以 B 70:30 A 與我和解,請問這比例是對方保險公司說了算嗎?還是我的會去跟他協調呢? 對方保險公司說只會有 0:100 50:50 30:70 這些肇責比例,但我覺得我的部分沒那麼重@@


2) 調解委員會的肇責比例也只會有上述那3種嗎?


3) 申請事故鑑定($3000)肇責比例也是上述那3種嗎?


題外話小弟發生車禍時車上有岳母及小孩,對方從頭到尾沒有一聲抱歉,只有一張欠他幾百萬的臉,這小弟嚥不下這口氣阿!!!!



2014-09-16 16:30 發佈
文章關鍵字 肇責比例
當然不是只有那三種,也可以有80:20的,看你怎麼去談;
保險公司依據的是他們自己談好的一份賠償通則(01網友常引用的資料),但若用法庭來判定不見得如此,只是保險公司便宜行事的SOP。

另外,雖然您位於雙黃燈路線,路權較高,但您通過路口並未明顯減速,反而是對方有先停再開,雖然路權較低,反而符合規定。只是他選擇起步的時機有點怪。

因此您還是會有肇責,只是比例上就看你怎麼去談,畢竟這沒個準。

michael_chen wrote:
反而是對方有先停再開,雖然路權較低,反而符合規定

哪有符合規定?!
閃光紅,就是要讓到不能發生事故

閃光紅燈表示「停車再開」,車輛應減速接近,先停止於交岔路口前,讓幹道車優先通行後認為安全時,方得續行。
大大, 小弟就是看他停著才過去的呀!!
前方車輛右轉時我已放慢車速滑過路口@@

chieflin wrote:
小弟不才沒能閃過突如...(恕刪)


看來很度難他
那就去驗傷吧


如果對方不是全責
那真的是鬼...


我覺得一定要先驗傷
難保對方也會想這辦法弄你
費用對方保險公司會賠你
且對方保費下次一定會增加


chieflin wrote:
小弟不才沒能閃過突如...(恕刪)


還有鑑定報告是警察做的
因人而異

不服才要再花3000
這也是因人而異


都是人鑑定的
難免有出入
人都是有情緒的
判斷也都不一樣




別聽板上的建議
大家都是用鍵盤打出來的
chieflin wrote:
大大, 小弟就是看他...(恕刪)

影片中無法很明確地說看得出來有減速。
所以我才說,我認為他有依循閃光紅燈先停再開,但起步的選擇很奇怪,因為他比摩托車還慢。
當然閃光紅燈的法規意義樓上說了(除了要讓到不能發生事故這推論我個人並不認同外),您的路權優先,是否可推衍至您只有兩成、一成或無肇責,我覺得其中有討論的空間,所以我也不敢武斷。

因此,您可將您站得住腳的法規基礎提給對方,強調您不接受7:3的分法,甚至提出您覺得無肇責的論點,去試試看。如果對方保險公司不接受,只是走向調解與訴頌途徑,花費的時間與感受是否等值,就看您了。
我是想上調解委員會試看看,因為我覺得錯不到3成,謝謝大家,既然3:7是保險的比例,小弟一定不會就這樣吃下來的!!

chieflin wrote:
小弟不才沒能閃過突如...(恕刪)


很明顯她肚爛你很久 而且受到機車影響直接油門

基本0責任也說得通 畢竟他加速的那時 你還有採取往左閃避

但是他卻是傻傻的撞了上去 不太懂他眼睛在看哪個路口??

題外話:二樓怎麼說停車再開?

停車再開也要看路口有無車輛

有人停車再開是直接開去撞別人車嗎?
通常這樣的路口 最差的狀況就是樓主負擔三成的肇責
不過如果以影片來看
個人認為樓主有爭取免責的機會
因為對方是閃紅燈 本來就該讓樓主先通過
況且對方本來已經明顯靜止
樓主一方面沒超速
另一方面因為看到對方靜止
基於[信賴保護原則]認為對方停車要禮讓樓主
所以樓主打算緩速通過該路口
沒想到對方卻貿然啟動向前導致事故發生

這樣或許有機會可以爭取免責
建議可以試試看.....希望樓主可以主動更新後續結果做為參考
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?