• 3

順向100逆向100..等同200撞牆???

順向100逆向100..等同200撞牆?? 這是真的嗎?
怎麼跟我小時候的物理老師說的不太一樣..


順向100逆向100..等同200撞牆???
2014-08-27 23:32 發佈
文章關鍵字 100 200
不然你老師怎麼教的? 應該是時速200撞靜止的車。

tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)
tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)


流言終結者有用了不少方式想要 實際實驗出 淺顯易懂的結果

最後大致上結論是 跟100KM撞上一個超堅硬水泥牆差不多
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
Ailio wrote:
最後大致上結論是 跟100KM撞上一個超堅硬水泥牆差不多)


正解..這集我有看

逆向100順向100相撞 ≠ 100+100=200

可以這樣思考
一向以100公里的速度開了10秒後撞上一個不移動的物體
一向以100公里的速度開了5 秒後撞上一個不移動的物體
*逆向那台只是幫它減少了時間(縮短了距離)撞上一個物體而已
的確留言終結者有證實過
這樣的相撞等同100km/hr 撞牆
用動量的觀念來想就可以了
從時速100km/hr到0km/hr

tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)




這記者一定沒看流言終結者



昨天某台新聞報導隔熱紙..說係數越高越深色越不易看到裡面
阿我的M70怎麼那麼透阿~~~~~~
有時候不只記者亂報導一通..訪問號稱的專家也是在瞎扯
記者是錯的,這很簡單的推論。
簡化一下變數好了,假設兩個相同的車,以逆向100公里對撞,因為動能相同,所以相撞後會停止在相撞的那一點。的確跟撞到一面固定的牆是一樣的。

當然不同的變數會有不同的結果。

LMH3422 wrote:
有時候不只記者亂報導一通..訪問號稱的專家也是在瞎扯


記者的素質就不討論了..這次訪問的好像是一個國道警察
天啊
這記者可能是社會組的
沒念過物理

才會有這樣的謬誤

連這都不暸解,遑論對車輛安全的了解
  • 3
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '