順向100逆向100..等同200撞牆???

tortoise0818

tortoise0818
個人積分：64分
文章編號：51842920

64分

樓主

2014-08-27 23:32

順向100逆向100..等同200撞牆?? 這是真的嗎?
怎麼跟我小時候的物理老師說的不太一樣..

2014-08-27 23:32 發佈

文章關鍵字 100 200

元寶寶

元寶寶
個人積分：1376分
文章編號：51843538

1376分

2樓

2014-08-28 0:14

不然你老師怎麼教的? 應該是時速200撞靜止的車。

tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)

Ailio

Ailio
個人積分：223分
文章編號：51843544

223分

3樓

2014-08-28 0:14

tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)

流言終結者有用了不少方式想要實際實驗出淺顯易懂的結果

最後大致上結論是跟100KM撞上一個超堅硬水泥牆差不多

กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：1686分
文章編號：51844382

1686分

4樓

2014-08-28 1:43

Ailio wrote:
最後大致上結論是跟100KM撞上一個超堅硬水泥牆差不多)

正解..這集我有看

逆向100順向100相撞 ≠ 100+100=200

可以這樣思考
一向以100公里的速度開了10秒後撞上一個不移動的物體
一向以100公里的速度開了5 秒後撞上一個不移動的物體
*逆向那台只是幫它減少了時間(縮短了距離)撞上一個物體而已

randerpy

randerpy
個人積分：100分
文章編號：51844387

100分

5樓

2014-08-28 1:45

的確留言終結者有證實過
這樣的相撞等同100km/hr 撞牆
用動量的觀念來想就可以了
從時速100km/hr到0km/hr

06160616

06160616
個人積分：1531分
文章編號：51845385

1531分

6樓

2014-08-28 8:16

tortoise0818 wrote:
順向100逆向100...(恕刪)

這記者一定沒看流言終結者

LMH3422

LMH3422
個人積分：20分
文章編號：51845842

20分

7樓

2014-08-28 8:54

昨天某台新聞報導隔熱紙..說係數越高越深色越不易看到裡面
阿我的M70怎麼那麼透阿~~~~~~
有時候不只記者亂報導一通..訪問號稱的專家也是在瞎扯

porco0857

porco0857
個人積分：1748分
文章編號：51846087

1748分

8樓

2014-08-28 9:11

記者是錯的，這很簡單的推論。
簡化一下變數好了，假設兩個相同的車，以逆向100公里對撞，因為動能相同，所以相撞後會停止在相撞的那一點。的確跟撞到一面固定的牆是一樣的。

當然不同的變數會有不同的結果。

tortoise0818

tortoise0818
個人積分：64分
文章編號：51846358

64分

樓主

2014-08-28 9:27

LMH3422 wrote:
有時候不只記者亂報導一通..訪問號稱的專家也是在瞎扯

記者的素質就不討論了..這次訪問的好像是一個國道警察

orangebear1006

orangebear1006
個人積分：1586分
文章編號：51846647

1586分

10樓

2014-08-28 9:44

天啊
這記者可能是社會組的
沒念過物理

才會有這樣的謬誤

連這都不暸解，遑論對車輛安全的了解